Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2303324

jeudi 16 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nîmes
Section	Tribunal Administratif de Nîmes
N° Dossier	TA30-2303324
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	2ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le taux d’incapacité permanente partielle de 7 % mentionné dans un courrier du président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur du 26 juin 2023. Le tribunal a jugé que ce courrier, qui se bornait à informer l’agent de l’avis du conseil médical, ne présentait pas de caractère décisoire sur ce point et ne pouvait donc faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions de la requérante ont été déclarées irrecevables. Cette solution est fondée sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs à la recevabilité des recours.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 6 septembre 2023, le président du tribunal administratif de Marseille a transmis au tribunal administratif de Nîmes, en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la requête présentée par Mme B... A....

Par cette requête et un mémoire, enregistrés au greffe du tribunal administratif de Marseille les 24 et 28 juillet 2023, et un mémoire enregistré le 10 juin 2025, Mme A... doit être regardée comme demandant au tribunal, dans le dernier état de ses écritures, de réévaluer le taux d’incapacité permanente partielle qui a été fixé à 7 % par décision du président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur du 26 juin 2023.

Elle soutient que son taux d’incapacité permanente partielle devrait prendre en compte ses nombreuses incapacités fonctionnelles et être augmenté d’un coefficient socio-professionnel de 5 %.

Par un mémoire en défense enregistré le 16 juin 2025, la région Provence-Alpes-Côte d’Azur conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens invoqués par la requérante ne sont pas fondés.

Les parties ont été informées, en application des dispositions de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d’être fondé sur un moyen relevé d’office, tiré de l’irrecevabilité de la requête tendant à l'annulation de la décision du président du conseil régional du 26 juin 2023 en tant qu'elle fixe un taux d'incapacité permanente partielle de 7 % qui ne peut, en l'absence de caractère décisoire sur ce point, faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.

Par un mémoire enregistré le 24 septembre 2025, Mme A... a présenté des observations à ce moyen d’ordre public.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Les parties n’étant ni présentes, ni représentées, ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Béréhouc, conseillère,
- les conclusions de M. Chaussard, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Le président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur a informé, par courrier du 26 juin 2023, Mme B... A..., adjointe technique territoriale principale des établissements d’enseignement, de ce que, du fait de la reconnaissance de son inaptitude définitive à exercer ses fonctions, elle avait la possibilité de bénéficier d’une période de préparation au reclassement, ainsi que de la mise en place d’une procédure soit de reclassement, soit d’admission à la retraite pour invalidité, soit d’un licenciement. Mme A... doit être regardée comme demandant au tribunal de réévaluer le taux d’incapacité permanente partielle mentionné dans ce courrier.

2. Il ressort des termes mêmes du courrier du 26 juin 2023 que le président du conseil régional s’est borné à informer Mme A... de la teneur de l’avis du 13 juin 2023, par lequel le conseil médical a considéré qu’en raison du taux d’incapacité permanente partielle qu’il évalue à 7 %, l’intéressée était inapte à l’exercice de ses fonctions. Ce courrier, qui n’a ni pour objet ni pour effet de fixer le taux d’incapacité permanente partielle dont serait affecté la requérante, ne présente pas de caractère décisoire en tant qu’il fixerait ce taux d’incapacité et ne peut donc faire l’objet d’un recours pour excès sur ce point. Les conclusions tendant à son annulation en tant qu’il fixerait un taux d'incapacité permanente partielle de 7 % sont, par suite, irrecevables et doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et à la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Délibéré après l'audience du 2 octobre 2025, à laquelle siégeaient :
M. Roux, président,
Mme Ruiz, première conseillère,
Mme Béréhouc, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 octobre 2025.

La rapporteure,

F. BEREHOUC

Le président,

G. ROUX

La greffière,

B. ROUSSELET-ARRIGONI

La République mande et ordonne au préfet de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions