Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2401378

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 mars et 22 mai 2024, M. B A, représenté par Me Girondon, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 29 décembre 2023 par lequel le préfet du Gard lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination duquel il pourra être éloigné ;

2°) d'enjoindre au préfet du Gard de délivrer le titre de séjour sollicité pour M. A dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à venir ou, subsidiairement, de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour et de munir M. A d'une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement, à son conseil, de la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté dans son ensemble :

- l'arrêté a été pris par une autorité incompétente.

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'un vice de procédure en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur de droit au regard de l'article L. 423-23 code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que lui a été opposée l'absence d'autorisation spéciale prévue par l'article L. 441-8 du même code ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur sa situation.

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale, dès lors qu'elle a été prise sur le fondement d'une décision de refus de séjour elle-même illégale ;

- elle méconnaît le 2° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale, dès lors qu'elle a été prise sur le fondement d'une décision portant obligation de quitter le territoire français elle-même illégale.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 6 et 24 mai 2024, le préfet du Gard conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle (25%) par une décision du 27 février 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Hoenen,

- et les observations de Me Girondon, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant comorien, né le 3 février 1998, déclare être entré à Mayotte en 2003. Le 26 février 2020, l'intéressé a bénéficié d'une carte de séjour en qualité d'étudiant valable jusqu'au 29 août 2020, puis d'une carte de séjour pluriannuelle valable du 10 novembre 2020 au 9 novembre 2022. M. A obtient un visa D étudiant valable du 2 décembre 2021 au 4 décembre 2022 afin d'étudier en métropole. Le 11 février 2022, M. A est entré sur le territoire métropolitain sous couvert de ce visa. Le 13 septembre 2023, il a sollicité auprès des services de la préfecture du Gard le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-23 du code d'entrée et du séjour des étrangers et droit d'asile. Par un arrêté en date du 29 décembre 2023, le préfet du Gard a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné à l'issue de ce délai. M. A demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il ressort des pièces du dossier que M. A est présent avec sa famille à Mayotte depuis 2003 et est donc présent sur le territoire national de manière continue depuis l'âge de 6 ans. L'ensemble de la famille de M. A réside régulièrement soit à Mayotte soit en France métropolitaine ; son père qui résidait aux Comores est décédé en 2020. Il ne ressort pas des pièces du dossier que le requérant aurait conservé des attaches aux Comores, qu'il a quitté en 2003 alors qu'il était un enfant. Il ressort en outre des pièces du dossier que M. A a poursuivi l'ensemble de sa scolarité sur le territoire national qu'il a obtenu un brevet d'études professionnelles option construction bois et un baccalauréat professionnel en tant que " technicien constructeur bois " et qu'après son admission en BTS de technicien constructeur bois à Strasbourg, il a sollicité un visa étudiant pour se rendre en métropole. S'il n'a pu intégrer le BTS en raison d'une arrivée tardive en cours d'année scolaire du fait de l'attente de son visa il justifie bénéficier d'un contrat d'apprentissage auprès du Comptoir cévenol du bois du 3 juillet 2023 au 31 juillet 2024. M. A est autonome étant locataire de son appartement depuis décembre 2022 et percevant une rémunération dans le cadre de son contrat d'apprentissage. Dans les circonstances particulières de l'espèce, compte tenu de l'insertion du requérant dans la société française, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, le préfet du Gard a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de ses décisions sur la situation personnelle de l'intéressé.

3. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de la décision rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par voie de conséquence, les autres décisions contenues dans l'arrêté contesté du préfet du Gard du 29 décembre 2023 doivent également être annulées.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

4. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure ".

5. En raison du motif qui la fonde, l'annulation de l'arrêté attaqué implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet du Gard de délivrer à M. A un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette mesure d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

6. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle partielle au taux de 25 % par une décision du bureau d'aide juridictionnelle en date du 27 février 2024. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Girondon, avocat de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle qui lui a été confiée, de mettre à la charge de l'Etat le versement à cet avocat, de la somme de 1 000 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet du Gard du 29 décembre 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Gard de délivrer à M. A un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Girondon la somme de 1 000 euros, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que ce conseil renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Gard.

Délibéré après l'audience du 4 juin 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Boyer, présidente,

M. Mouret, premier conseiller,

Mme Hoenen, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juin 2024.

La rapporteure,

A-S. HOENEN

La présidente,

C. BOYER

La greffière,

N. LASNIER

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.