Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2401411

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 avril 2024, Mme A B, représentée par Me Chabbert Masson, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 5 mars 2024 par lequel le préfet du Gard a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, lui a accordé un délai de départ volontaire de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée ;

2°) d'enjoindre au préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à venir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou de procéder au réexamen de sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement, à son conseil, de la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- l'arrêté contesté a été signé par une autorité incompétente ;

- le préfet était tenu de saisir la commission du titre de séjour ;

- la décision de refus de titre de séjour en litige méconnaît les articles L. 423-7 et

L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle ne respecte pas le paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur sa situation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale du fait de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- cette mesure d'éloignement ne pouvait être légalement édictée dès lors qu'elle peut bénéficier de la délivrance d'un titre de séjour de plein droit ;

- elle méconnaît le paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 mai 2024, le préfet du Gard conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens invoqués par la requérante ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 23 avril 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Mouret,

- et les observations de Me Chabbert Masson, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante marocaine née le 29 juillet 1984 à Commercy (Meuse), indique être retournée vivre dans son pays d'origine avec ses parents alors qu'elle était mineure. Elle déclare être entrée sur le territoire français le 16 décembre 2018 en compagnie de ses trois premiers enfants. L'intéressée, dont le quatrième enfant est né le 7 juin 2021 à Nîmes, a sollicité, le 26 décembre 2022, la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Par un arrêté du 5 mars 2024, le préfet du Gard a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français, lui a accordé un délai de départ volontaire de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée. Mme B demande l'annulation pour excès de pouvoir de cet arrêté.

2. Aux termes du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant du 26 janvier 1990 : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant. Elles sont applicables non seulement aux décisions qui ont pour objet de régler la situation personnelle d'enfants mineurs mais aussi à celles qui ont pour effet d'affecter, de manière suffisamment directe et certaine, leur situation.

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme B, ressortissante marocaine née en France, est la mère de trois enfants nés dans son pays d'origine au cours des années 2015, 2016 et 2018, ainsi que d'un quatrième et dernier enfant né sur le territoire français durant l'année 2021. Cet enfant, de nationalité française en application de l'article 19-3 du code civil, est issu de l'union de l'intéressée avec un ressortissant comorien titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " vie privée et familiale " et lui-même père de plusieurs autres enfants de nationalité française nés de sa précédente union. Il ressort des pièces du dossier, et notamment du jugement rendu le 7 février 2024 par la juge des enfants du tribunal judiciaire de Nîmes, que les trois premiers enfants de Mme B, qui n'entretiennent pas de liens avec leur père de nationalité marocaine qui réside en Espagne et qui sont confiés au service de l'aide sociale à l'enfance du département du Gard depuis plusieurs années, peuvent désormais être hébergés quotidiennement au domicile de l'intéressée dont le quatrième enfant, qui vit avec elle depuis sa naissance, bénéficie d'un " suivi en assistance éducative ". Si la requérante est séparée du père de son dernier enfant de nationalité française, les pièces versées aux débats font apparaître que l'ancien compagnon de l'intéressée, qui lui apporte une aide financière et réside régulièrement en France ainsi qu'il a été dit, bénéficiait, à la date de l'arrêté contesté et dans l'attente d'une décision à venir du juge aux affaires familiales concernant ce jeune enfant, d'un droit de visite et d'hébergement un week-end sur deux, ainsi qu'une semaine sur deux durant les vacances scolaires. Au regard de l'ensemble des circonstances de l'espèce, la décision de refus de titre de séjour en litige a porté atteinte à l'intérêt supérieur des enfants de Mme B. Par suite, la requérante est fondée à soutenir que cette décision méconnaît les stipulations citées ci-dessus du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens invoqués par Mme B, que la décision de refus de titre de séjour en litige doit être annulée. Par voie de conséquence, les autres décisions contenues dans l'arrêté du préfet du Gard du 5 mars 2024 doivent également être annulées.

5. Eu égard au motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet du Gard de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", dans le délai d'un mois à compter de sa notification. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

6. Mme B ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Chabbert Masson, avocate de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle qui lui a été confiée, de mettre à la charge de l'Etat le versement à cette avocate d'une somme de 1 000 euros.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet du Gard du 5 mars 2024 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Gard de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Chabbert Masson, avocate de Mme B, une somme de

1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Chabbert Masson renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à sa mission d'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, au préfet du Gard et à Me Chabbert Masson.

Délibéré après l'audience du 4 juin 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Boyer, présidente,

M. Mouret, premier conseiller,

Mme Lahmar, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juin 2024.

Le rapporteur,

R. MOURETLa présidente,

C. BOYER

La greffière,

N. LASNIER

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.