LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2401508

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2401508

lundi 4 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2401508
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantAARPI LEXION AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme C de leur recours pour excès de pouvoir dirigé contre la délibération du 6 novembre 2023 du conseil municipal de Mondragon approuvant la mise en compatibilité du PLU pour un projet de centrale photovoltaïque. La solution retenue est le donné acte du désistement, rendu sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 11 avril 2024 et 21 juillet 2024, M. et Mme A et B C demandent au tribunal d'annuler la délibération du 6 novembre 2023 par laquelle le conseil municipal de la commune de Mondragon a approuvé la mise en compatibilité du PLU pour la réalisation d'une centrale photovoltaïque.

Par des mémoires en défense enregistrés les 1er juillet 2024 et 11 juillet 2025, ce dernier n'ayant pas été communiqué, la commune de Mondragon, représentée par Me Gandet, conclut dans le dernier état de ses écritures à l'acceptation du désistement et renonce à sa demande présentée au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par des mémoires en intervention enregistré les 17 juillet 2024 et 11 juillet 2025, ce dernier n'ayant pas été communiqué, la société CN'AIR, représentée par Me Gandet, conclut dans le dernier état de ses écritures à l'acceptation du désistement et renonce à sa demande présentée au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 9 juillet 2025, M. et Mme C déclarent se désister purement et simplement de leur requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".

2. Par acte enregistré le 9 juillet 2025, M. et Mme C ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de M. et Mme C.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A et B C, à la commune de Mondragon et à la société CN'AIR.

Fait à Nîmes, le 4 août 2025.

La présidente de la 1ère chambre,

C. BOYER

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions