LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2403614

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2403614

mardi 31 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2403614
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SELARL Uligo d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 5 août 2024 par lequel la présidente du conseil départemental du Gard avait abrogé son autorisation d’exercer des services d’aide et d’accompagnement à domicile. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire du 2 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 décembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les dépens n’ont pas été mis à la charge des parties.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées les 14 et 23 septembre 2024, la SELARL Uligo, représentée par son directeur en exercice, ayant pour avocat Me Vrignaud, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 5 août 2024 par lequel la présidente du conseil départemental du Gard a abrogé l'arrêté n°2014 349-002 du 15 décembre 2014 lui donnant l'autorisation d'exercer des activités de services d'aide et d'accompagnement à domicile au bénéfice des personnes âgées ou en situation de handicap à compter du 1er octobre 2024 ;

2°) de mettre à la charge du département du Gard la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 octobre 2024, le département du Gard, représenté par sa présidente en exercice, conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire enregistré le 2 décembre 2024, la société Uligo déclare se désister de sa requête n°2403614.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () ".

2. Par un mémoire enregistré le 2 décembre 2024, la société Uligo déclare se désister de sa requête n°2403614. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n°2403614 de la société Uligo.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Uligo et au département du Gard.

Fait à Nîmes, le 31 décembre 2024.

La présidente de la 4ème chambre,

C.CHAMOT

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions