LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2403956

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2403956

lundi 4 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2403956
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantDEGUILLAUME

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de Vaucluse du 17 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, introduit le 12 octobre 2024, était tardif car le délai de 48 heures prévu à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était expiré. L'arrêté, notifié le jour même de son édiction avec mention des voies et délais de recours, n'a pas été contesté dans ce délai. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 922-17 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 octobre 2024, M. A B, représenté par Me Deguillaume, doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler l'arrêté du 17 janvier 2024 par lequel le préfet de Vaucluse l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retourner sur le territoire français pour une durée d'un an.

Il soutient que :

- il dispose d'attaches personnelles et professionnelles en France ;

- son éloignement vers son pays d'origine constitue une menace pour le développement de son enfant et pour sa propre intégrité physique.

La requête a été régulièrement communiquée au préfet de Vaucluse, qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Lahmar, conseillère, pour statuer selon la procédure prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant algérien, doit être regardé comme demandant au tribunal de prononcer l'annulation de l'arrêté du 17 janvier 2024 par lequel le préfet de Vaucluse l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retourner sur le territoire français pour une durée d'un an.

2. D'une part, aux termes de l'article R. 922-17 du code de justice administrative : " Le jugement est rendu, sans conclusions du rapporteur public, par le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne à cet effet. / Les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du code de justice administrative à la formation de jugement ou à son président sont exercées par ce magistrat. / Il peut, par ordonnance : () / 4° Rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance. ".

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction applicable au litige : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français n'est pas assortie d'un délai de départ volontaire, le président du tribunal administratif peut être saisi dans le délai de quarante-huit heures suivant la notification de la mesure. / () ". Par ailleurs, aux termes de l'article R. 421-5 du code de justice administrative : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ".

4. Il ressort des pièces du dossier que si M. B sollicite dans ses écritures l'annulation d'un arrêté portant obligation de quitter le territoire français daté du 9 janvier 2024, c'est en réalité par arrêté du 17 janvier 2024 que le préfet de Vaucluse l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. Les conclusions de la requête doivent, par suite, être regardées comme dirigées contre cette décision. Or, il ressort des pièces du dossier que l'arrêté du 17 janvier 2024, qui comporte la mention des voies et délais de recours applicables, a été notifié à M. B le jour de son édiction. Il en résulte que lorsque la présente requête a été introduite, le 12 octobre 2024, le délai de recours de 48 heures qui permettait la contestation de l'arrêté du 17 janvier 2024 était largement expiré. Les conclusions de la requête sont, par suite, entachées d'une irrecevabilité manifeste insusceptible d'être couverte en cours d'instance.

5. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de la requête doivent être rejetées en application du 4° de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

O R D O N N E

Article 1 er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de Vaucluse et à Me Deguillaume.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 4 novembre 2024.

La magistrate désignée,

L. LAHMAR

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions