LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2404992

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2404992

mercredi 21 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2404992
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Rejet d'une requête pour excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Nîmes. M. C contestait le rejet de sa candidature à un poste de chargé de mission culture et cinéma au conseil départemental de Vaucluse, invoquant un caractère arbitraire. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement insuffisamment motivée, en application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, faute de précisions suffisantes pour apprécier le bien-fondé des moyens soulevés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 décembre 2024, M. A C demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle la directrice des ressources humaines du conseil départemental de Vaucluse a rejeté sa candidature sur un poste de chargé de mission culture et cinéma ;

2°) d'approuver sa candidature au poste de chargé de mission culture et cinéma au sein des services du conseil départemental de Vaucluse.

Il soutient que la décision attaquée est arbitraire et infondée dès lors qu'il remplit les conditions pour occuper le poste en cause.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".

2. Au soutien de sa requête tendant à l'annulation de la décision par laquelle sa candidature au poste de chargé de mission culture et cinéma au sein des services du conseil départemental de Vaucluse a été rejetée, qui n'annonçait pas expressément la production ultérieure d'un mémoire complémentaire, M. C se borne à indiquer, sans aucune autre précision, qu'elle serait arbitraire et sans motif clair de nature à la fonder alors qu'il remplit toutes les conditions pour occuper le poste. De tels moyens n'étant pas assortis des précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé, la requête de M. C doit donc être rejetée par application des dispositions précitées de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C.

Copie en sera adressée au département de Vaucluse.

Fait à Nîmes, le 21 mai 2025.

Le président de la 2ème chambre,

G. ROUX

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions