LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2503997

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2503997

mardi 25 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2503997
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantSCP CGCB ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SCI Pivoine et de la société Caremeau Fitness de leur recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision de non-opposition à déclaration préalable du maire de Nîmes autorisant la création de terrains de Padel. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte. L'ordonnance donne acte du désistement d'instance et met fin à la procédure sans examiner le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 22 septembre 2025, la SCI Pivoine et la société Caremeau Fitness, représentées par Me Rosier, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision de non-opposition à déclaration préalable n° DP 0301892500834 du 23 juillet 2025 par laquelle le maire de la commune de Nîmes a autorisé la SARL Drai’s Padel à créer quatre terrains de Padel ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Nîmes une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un acte, enregistré le 21 octobre 2025, la SCI Pivoine et la société Caremeau Fitness déclarent se désister purement et simplement de leur requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) » ;

2. Par un acte, enregistré le 21 octobre 2025, la SCI Pivoine et la société Caremeau Fitness ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement est pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.




O R D O N N E :



Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de la SCI Pivoine et de la société Caremeau Fitness.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SCI Pivoine, à la société Caremeau Fitness, à la commune de Nîmes et à la société Drai’s Padel.



Fait à Nîmes, le 25 novembre 2025.



La présidente de la 1ère chambre,





C. BOYER

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions