Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2504927

jeudi 4 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nîmes
Section	Tribunal Administratif de Nîmes
N° Dossier	TA30-2504927
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le tableau des mobilités des personnels administratifs de catégorie A du ministère de l’intérieur du 6 novembre 2025, a estimé que cette décision collective concernait des agents affectés dans le ressort de plusieurs tribunaux. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que l’auteur de la décision est le ministre de l’intérieur, dont le siège est à Paris. Par conséquent, il a ordonné le renvoi de l’affaire au tribunal administratif de Paris, seul compétent territorialement pour en connaître.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 novembre 2025, M. B... D... demande au tribunal :

1) d’annuler le tableau des mobilités des personnels administratifs de catégorie A des services déconcentrés du ministère de l’intérieur du 6 novembre 2025 en tant qu’il affecte Mme A... C... au sein des services de la préfecture de la Lozère à compter du 1er décembre 2025 ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de réexaminer sa candidature en appliquant le principe de priorité légale d’affectation ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 500 euros au titre des dispositions de
l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente (…) ». Aux termes de l’article R. 312-12 de ce code : « Tous les litiges d’ordre individuel (...) intéressant les fonctionnaires (...) relèvent du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d’affectation du fonctionnaire ou agent que la décision attaquée concerne. Si cette décision prononce une nomination ou entraîne un changement d'affectation, la compétence est déterminée par le lieu de la nouvelle affectation. (...) Si cette décision a un caractère collectif (tels notamment les tableaux d’avancement, les listes d’aptitude, les procès-verbaux de jurys d’examens ou de concours, les nominations, promotions ou mutations présentant entre elles un lien de connexité) et si elle concerne des agents affectés ou des emplois situés dans le ressort de plusieurs tribunaux administratifs, l’affaire relève de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel siège l’auteur de la décision attaquée ». Aux termes de l'article R. 221-3 du même code : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : (…) Paris : ville de Paris ; (…) ».

3. M. D..., attaché principal d’administration, a été affecté le 1er mars 2023 à la préfecture de la Haute-Loire en tant que chef de bureau de la sécurité intérieure. Le 24 juillet 2025, il a présenté une demande de mobilité sur les postes de chef du bureau des sécurités au sein du cabinet du préfet de la Lozère et de directeur adjoint du secrétariat général commun départemental de la Lozère. Le 6 novembre 2025, le ministère de l’intérieur a publié le tableau des mobilités des personnels administratifs de catégorie A de ses services déconcentrés, portant notamment affectation de Mme A... C... à la préfecture de la Lozère à compter du 1er décembre 2025. La requête de M. D... tend à l’annulation de cette décision en tant qu’elle révèle le rejet de sa demande de mobilité. La décision du 6 novembre 2025 qu’il conteste, prise après comparaison des situations respectives des fonctionnaires concernés, revêt le caractère d’une décision collective qui concerne des agents susceptibles d’être affectés dans le ressort de plusieurs tribunaux. L’auteur de cette décision étant le ministre de l’intérieur, dont le siège est à Paris, le tribunal administratif de Paris est territorialement compétent pour connaître de la requête de M. D... en application des dispositions des articles R. 221-3 et R. 312-12 du code de justice administrative. Il y a lieu, dès lors, de renvoyer la requête de M. D... à ce tribunal.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête n° 2504927 de M. D... est transmis au tribunal administratif de Paris.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la présidente du tribunal administratif de Paris, à M. B... D... et au ministre de l’intérieur.

Fait à Nîmes, le 4 décembre 2025.

Le président du tribunal,

C. CIRÉFICE

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions