mercredi 2 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulouse |
| Section | Tribunal Administratif de Toulouse |
| N° Dossier | TA31-2206687 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | MEHATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 20 novembre 2022 et le 21 août 2023, la société JEBS Express, représentée par Me Mehats, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 21 septembre 2022 par laquelle le ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion a refusé d'autoriser le licenciement de M. A ;
2°) d'enjoindre au ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion d'autoriser le licenciement de M. A ;
3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la décision attaquée est entachée d'une erreur de droit dès lors que la procédure de licenciement suivie par l'employeur était régulière, la convocation à l'entretien préalable n'ayant pas à porter la mention de la possibilité, pour le salarié, de se faire assister par un conseiller ;
- elle est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'elle a procédé à une recherche sérieuse de reclassement.
Par un mémoire en défense, enregistré le 27 mars 2023, le ministre du travail et de l'emploi conclut au rejet de la requête de la société JEBS Express.
Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.
Par une ordonnance du 4 septembre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 4 octobre 2023 à 12 heures.
Par un courrier du 7 août 2024, une pièce complémentaire a été demandée à la société JEBS Express pour compléter l'instruction, sur le fondement de l'article R. 613-1-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 2 septembre 2024, la société JEBS Express a déclaré se désister purement et simplement de sa requête.
Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code du travail ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Péan, rapporteure,
- les conclusions de Mme Michel, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. La société JEBS Express, qui exerce une activité de transport de marchandises, a saisi l'inspection du travail, le 25 janvier 2022, d'une demande d'autorisation de licenciement pour inaptitude de M. A, qui exerçait en dernier lieu les fonctions d'agent d'exploitation, et qui était, par ailleurs, membre titulaire du comité social et économique. Par une décision du 24 mars 2022, l'inspecteur du travail a refusé d'autoriser le licenciement sollicité. Saisi d'un recours hiérarchique par la société requérante, le ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion a, le 21 septembre 2022, retiré la décision implicite de rejet de ce recours, née le 16 septembre 2022, annulé la décision du 24 mars 2022 de l'inspecteur du travail et refusé le licenciement de M. A. Par la présente requête, la société JEBS Express demande au tribunal d'annuler cette dernière décision.
Sur le désistement :
2. Par un mémoire, enregistré le 2 septembre 2024, la société JEBS Express demande au tribunal de lui donner acte de son désistement d'instance. Ce désistement d'instance étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de la société JEBS Express.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société JEBS Express, à M. B A, et à la ministre du travail et de l'emploi.
Délibéré après l'audience du 18 septembre 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Viseur-Ferré, présidente,
M. Préaud, conseillère,
Mme Péan, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 octobre 2024.
La rapporteure,
C. PÉAN
La présidente,
C. VISEUR-FERRÉ
La greffière,
C. CASTRILLO
La République mande et ordonne à la ministre du travail et de l'emploi en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
La greffière en chef,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026