Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2302888

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 mai 2023, M. C A, représenté par Me Bachet, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 22 juillet 2022 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis totalement fin aux conditions matérielles d'accueil dont il bénéficiait ;

2°) d'enjoindre à l'OFII, à titre principal, de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil et le versement de l'allocation pour demandeur d'asile rétroactivement à compter du 22 juillet 2022, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation ;

3°) de mettre les entiers dépens du procès à la charge de l'OFII ainsi que le versement d'une somme de 2 000 euros à son conseil sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ;

- elle n'a pas été précédée d'un entretien de vulnérabilité en méconnaissance des articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les articles L. 551-3, L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que l'OFII s'est considéré à tort en situation de compétence liée et n'a pas examiné sa situation au regard de sa vulnérabilité ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation et des conséquences qu'elle entraîne à son égard.

Par un mémoire en défense enregistré le 18 juin 2024, l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 mars 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Douteaud a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant nigérian, a sollicité le bénéfice de l'asile en France et a accepté, le 23 mars 2022, les conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. Par une décision du 22 juillet 2022, le directeur territorial de l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil dont il bénéficiait au motif qu'il n'avait pas respecté les exigences des autorités chargées de l'asile en ne se présentant pas aux convocations en préfecture des 20 juin et 11 juillet 2022. Par sa requête, M. A demande au tribunal l'annulation de cette décision.

2. En premier lieu, la décision attaquée comporte les considérations de droit et de fait sur lesquelles l'OFII s'est fondé pour mettre fin aux conditions matérielles d'accueil dont bénéficiait M. A. L'OFII, qui n'avait pas à faire état de tous les éléments de la situation personnelle du requérant, a ainsi suffisamment motivé sa décision. Il ne ressort par ailleurs ni de cette motivation ni des pièces du dossier que l'OFII n'aurait pas procédé à un examen particulier de la situation du requérant, s'agissant notamment de ces conditions d'hébergement et de ressources.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A la suite de la présentation d'une demande d'asile, l'Office français de l'immigration et de l'intégration est chargé de procéder, dans un délai raisonnable et après un entretien personnel avec le demandeur d'asile, à une évaluation de la vulnérabilité de ce dernier afin de déterminer, le cas échéant, ses besoins particuliers en matière d'accueil. Ces besoins particuliers sont également pris en compte s'ils deviennent manifestes à une étape ultérieure de la procédure d'asile. Dans la mise en œuvre des droits des demandeurs d'asile et pendant toute la période d'instruction de leur demande, il est tenu compte de la situation spécifique des personnes vulnérables. / Lors de l'entretien personnel, le demandeur est informé de sa possibilité de bénéficier de l'examen de santé gratuit prévu à l'article L. 321-3 du code de la sécurité sociale. "

4. Il résulte de ces dispositions que tout demandeur d'asile doit bénéficier d'un entretien personnel, destiné à évaluer sa vulnérabilité, lors de la présentation de sa première demande d'asile. En revanche, ces dispositions n'imposent pas qu'un tel entretien soit à nouveau mené, préalablement à la décision portant cessation des conditions matérielles d'accueil. Il ressort des pièces du dossier que M. A a bénéficié d'un entretien de vulnérabilité lors de l'enregistrement de sa demande d'asile au guichet unique des demandeurs d'asile le 23 mars 2022 et qu'il a été invité à produire des observations après avoir été informé de l'ouverture, par l'OFII, d'une procédure tendant à ce qu'il soit mis fin aux conditions matérielles d'accueil dont il bénéficiait, ce qu'il a d'ailleurs fait par un courrier non daté que produit l'OFII. Il ne peut par suite utilement se prévaloir de l'absence d'un tel entretien et n'est pas davantage fondé à soutenir que l'OFII n'aurait pas procédé à l'examen de son état de vulnérabilité. Par suite, le moyen tiré du vice de procédure doit être écarté.

5. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Il peut être mis fin, partiellement ou totalement, aux conditions matérielles d'accueil dont bénéficie le demandeur dans les cas suivants : () / 3° Il ne respecte pas les exigences des autorités chargées de l'asile, notamment en se rendant aux entretiens, en se présentant aux autorités et en fournissant les informations utiles afin de faciliter l'instruction des demandes ; () / Lorsque la décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil a été prise en application des 1°, 2° ou 3° du présent article et que les raisons ayant conduit à cette décision ont cessé, le demandeur peut solliciter de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. L'office statue sur la demande en prenant notamment en compte la vulnérabilité du demandeur ainsi que, le cas échéant, les raisons pour lesquelles il n'a pas respecté les obligations auxquelles il avait consenti au moment de l'acception initiale des conditions matérielles d'accueil ".

6. D'une part, il ressort des pièces du dossier que M. A ne s'est pas présenté à la convocation fixée le 11 juillet 2022, par un courrier du 20 juin 2022 dont il accusé réception le 24 juin suivant. D'autre part, il ne ressort pas des termes de la décision attaquée, qui mentionne qu'elle intervient après examen des besoins et de la situation personnelle et familiale de M. A, que l'OFII se serait cru en situation de compétence liée pour décider de la cessation des conditions matérielles d'accueil dont bénéficiait l'intéressé. Enfin, si M. A soutient qu'il se trouve dans une situation de particulière vulnérabilité, le certificat médical du 26 septembre 2022 qu'il produit, duquel il ressort seulement qu'il est régulièrement suivi depuis le mois de mai de l'année 2022 pour des confusions et des troubles de la mémoire, ne suffit pas à l'établir. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions précitées, et de l'erreur manifeste commise par l'OFII dans l'appréciation des conséquences de sa décision sur sa situation personnelle, doivent être écartés.

7. En cinquième lieu, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 551-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est dépourvu des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé et ne peut qu'être écarté.

8. En sixième lieu, le requérant ne peut utilement se prévaloir de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif au refus d'octroi, et non pas la cessation, des conditions matérielles d'accueil.

9. En septième et dernier lieu, aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. "

10. D'une part, si M. A soutient qu'il n'a ni hébergement, ni ressource, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il se trouve dans un état de vulnérabilité tel que la décision en litige puisse être regardée comme constitutive d'un traitement inhumain ou dégradant au sens des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En outre, s'il fait valoir que la décision attaquée l'empêche de poursuivre sa procédure d'asile en ce qu'elle ne lui permettra pas de répondre à la convocation devant la Cour nationale du droit d'asile, il ne l'établit pas. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention précitée doit être écarté.

11. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 22 juillet 2022 par laquelle le directeur territorial de l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil dont il bénéficiait. Par suite, ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte, tout comme celles présentées sur le fondement des dispositions des articles R. 761-1 et L. 761-1 du code de justice administrative d'une part et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 d'autre part, doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C A, à Me Bachet et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 6 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Cherrier, présidente,

Mme Douteaud, première conseillère,

M. Sarraute, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 novembre 2024.

La rapporteure,

S. DOUTEAUD

La présidente,

S. CHERRIER

La greffière,

M. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,