LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2306083

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2306083

jeudi 2 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2306083
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
FormationCellule juge unique

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du sous-préfet de Brest suspendant son permis de conduire pour six mois pour conduite sous stupéfiants. Le requérant invoquait une usurpation d'identité et son absence du territoire au moment des faits. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la contestation de la matérialité et de l'imputabilité de l'infraction relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. La décision est fondée sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :
Par une requête, des pièces complémentaires et un mémoire complémentaire, enregistrés successivement les 6 octobre 2023, 20 novembre 2023 et 26 février 2024, M. A... B... demande au tribunal d’annuler l’arrêté n°1610-2023 du 10 août 2023, par lequel le sous-préfet de Brest a suspendu, pour une durée de 6 mois, la validité de son permis de conduire, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux.
Il soutient qu’il ne se trouvait pas en France au moment de la commission de l’infraction ayant donné lieu à cette mesure de suspension et que, victime d’une usurpation d’identité, il n’en est pas l’auteur.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 février 2024, le préfet du Finistère conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens de celle-ci ne sont pas fondés.

Par un courrier daté du 6 mars 2025, mis à disposition du requérant sur l’application Télérecours, ce dernier a été invité, sur le fondement des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le maintien de ses conclusions. Il a été informé qu’à défaut de réponse de sa part dans le délai prescrit, il serait réputé se désister de l’ensemble de ses conclusions.

Le requérant a confirmé, le 1er avril 2025, le maintien de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;
- le code de justice administrative.

La rapporteure publique a été dispensée de conclure dans cette affaire, sur sa proposition, en application des dispositions de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

A été entendu, au cours de l’audience publique, le rapport de Mme Billet-Ydier.

Les parties n’étaient ni présentes ni représentées.
Considérant ce qui suit :
1. M. B... a fait l’objet, le 5 août 2023 à 17H08, sur le territoire de la commune de Crozon (29160), de vérifications ayant établi qu’il conduisait sous l’emprise de stupéfiants. Le sous-préfet de Brest a procédé, par arrêté n° 1610 / 2023 du 10 août 2023, à la suspension de son permis de conduire pour une durée de six mois. Par la présente requête, M. B... demande au tribunal d’annuler l’arrêté préfectoral n° 1610-2023 du 10 août 2023, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux.

2. M. B..., qui justifie avoir déposé plainte pour usurpation d’identité le 20 novembre 2023, fait valoir, à l’appui de sa demande d’annulation de l’arrêté en litige, qu’il se trouvait en vacances en Tunisie entre le 21 juillet et le 01 octobre 2023, soit au moment précis de la commission de l’infraction. Il produit en justification de ses dires une copie de ses titres de transport aller et retour, ainsi que de la totalité de son passeport sur lequel apparaissent, en page 3 et 29, les cachets d’entrée et de sortie, aux dates indiquées, du pays dans lequel il a séjourné. Il entend, ce faisant, contester la matérialité et l’imputabilité de l’infraction au code de la route qui lui est reprochée, en démontrant qu’il ne peut en être, personnellement, l’auteur. Or l’appréciation d’un tel moyen relève de la seule compétence du juge judiciaire, dans le cadre d’une procédure pénale. Inopérant devant le juge administratif, ce moyen ne peut qu’être écarté. Par suite, la requête de M. B... doit être rejetée.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Copie en sera adressée, pour information, au sous-préfet de Brest.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 octobre 2025.

La présidente, La greffière,





Fabienne Billet-Ydier Karina Mellas



La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.


Pour expédition conforme :
La greffière en chef et,
par délégation, la greffière,


Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions