LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2306605

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2306605

vendredi 1 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2306605
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
FormationCellule juge unique
Avocat requérantBRIGHT AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 8 juin 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant invoquait une violation du principe d'égalité, arguant qu'il aurait dû pouvoir échanger son permis californien pour éviter le régime du permis probatoire. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, faute de convention d'échange entre la France et l'État de Californie, et a rappelé que les relations internationales échappent à son contrôle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés successivement les 30 octobre 2023 et 31 janvier 2024, M. A B, représenté par Me Bright Thomas, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision référencée " 48SI " du 8 juin 2023, par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Ariège de lui restituer son permis de conduire, crédité de douze points ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement d'une somme de 6 067,74 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la décision du 8 juin 2023 viole le principe d'égalité devant la loi, garanti par l'article 1er de la Constitution et est, de ce fait même, discriminatoire dès lors qu'il aurait dû pouvoir solliciter son échange de permis de conduire étant titulaire d'un permis délivré par l'Etat de Californie, cela lui aurait permis de ne pas avoir un permis probatoire doté de six points.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 décembre 2023, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La rapporteure publique a été dispensée de conclure dans cette affaire, sur sa proposition, en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Billet-Ydier,

- les observations de Me Escudié-Blachette, substituant Me Bright Thomas, représentant le requérant, qui a conclu aux mêmes fins par les mêmes moyens.

Le ministre de l'intérieur et le préfet de l'Ariège n'étaient ni présents ni représentés.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, titulaire d'un permis probatoire, a commis deux infractions au code de la route, ayant entraîné des retraits de points sur son permis de conduire. Par une décision référencée " 48SI " du 8 juin 2023, le ministre de l'intérieur lui a notifié le dernier retrait de points, a récapitulé les décisions de retrait de points antérieures (une seule, correspondant à une infraction commise le 19 février 2022), a constaté un solde de points nul et la perte pour l'intéressé du droit de conduire un véhicule et lui a enjoint de restituer son permis de conduire à l'autorité préfectorale, dans un délai de dix jours. Par la requête susvisée, le requérant demande l'annulation de l'ensemble de la décision référencée " 48SI " du 8 juin 2023.

Sur les conclusions en annulation :

2. A l'appui de ses conclusions en annulation de la décision du 8 juin 2023, le requérant soutient que ladite décision serait intervenue en " violation directe de la loi " et en méconnaissance des dispositions de l'article 1er de la Constitution et des articles 1 et 6 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 au motif qu'il n'a pas pu bénéficier d'un échange de son permis de conduire délivré par l'Etat de Californie et a été contraint de passer un permis probatoire. Il résulte toutefois de l'instruction que cette circonstance est dépourvue de toute influence dès lors qu'il n'a pas sollicité d'échange de son permis de conduire aucune convention ayant été conclue entre la France et l'Etat de Californie concernant un tel échange. Enfin, l'absence de convention d'échange entre deux Etats relève des relations internationales de la France dont il n'appartient pas au juge administratif de connaître. Par suite, les conclusions à fin d'annulation ne peuvent qu'être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

3. Le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de la requête, n'implique aucune mesure d'exécution. Les conclusions à fin d'injonction doivent, par suite, être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance, soit condamné à verser à M. B la somme qu'il demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er août 2025.

La présidente, La greffière,

Fabienne Billet-Ydier Karina Mellas

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef et,

par délégation, la greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions