LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2402880

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2402880

mercredi 18 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2402880
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait la note éliminatoire de 7/20 attribuée par le jury de l’IFSI du CHU de Toulouse lors de l’épreuve orale d’admission. Le requérant invoquait l’absence de justification de la note et la partialité d’un membre du jury. Le tribunal a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites d’un candidat. En conséquence, les moyens soulevés ont été écartés comme inopérants ou manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 mai 2024, M. A B demande au tribunal la " révision " de la décision par laquelle le jury de l'Institut de formation en soins infirmiers (IFSI) du centre hospitalier universitaire de Toulouse lui a attribué la note éliminatoire de sept sur vingt à son épreuve orale, l'empêchant de fait, d'accéder cet institut de formation.

Il soutient que cette note n'est pas justifiée au motif que l'entretien a porté surtout sur le métier d'aide-soignant, qu'il ignore la raison de cette note éliminatoire et qu'un membre du jury a fait preuve de partialité à son égard

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. "

2. M. B a participé aux épreuves de sélection 2024 pour l'admission en Institut de formation en soins infirmiers du centre hospitalier universitaire de Toulouse et a obtenu la note de sept sur vingt au titre de l'épreuve orale d'entretien. Or, selon l'article 6 de l'arrêté du 16 décembre 2020 relatif au diplôme d'état d'infirmier, une note inférieure à huit sur vingt revêt un caractère éliminatoire. M. B sollicite la possibilité de voir sa grille de notation de l'oral du 13 mars 2024. Toutefois, il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur les mérites d'un candidat, ni de contrôler l'appréciation souveraine portée sur ces mérites par le jury de sélection, les moyens soulevés par l'intéressé ne peuvent qu'être écartés comme étant inopérants ou n'étant assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien. Par suite, la requête de M. B ne peut qu'être rejetée en application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Toulouse, le 18 septembre 2024.

Le président de la 4ème chambre,

H. CLEN

La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions