Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2403748

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 21 juin 2024, M. E A B, représenté par Me Soulas, demande au tribunal :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 12 janvier 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne d'une part, de l'admettre au séjour dans le délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, à tout le moins, de procéder au réexamen de sa situation et, d'autre part, de procéder à l'effacement de son signalement aux fins de non admission dans le système d'information Schengen ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté a été signé par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

- le préfet n'a pas procédé à un examen réel et sérieux de sa situation ;

- la décision de refus de séjour méconnaît le 4) de l'article 6 de l'accord franco-algérien ;

- sa présence en France ne constitue pas une menace à l'ordre public ;

- l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation et des conséquences sur sa situation personnelle ;

- l'arrêté porte une atteinte disproportionnée au respect de sa vie privée et familiale protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- en l'obligeant à quitter le territoire français, le préfet a commis une erreur de droit ;

- la décision fixant le pays de destination est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 septembre 2024, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

M. A B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour des ressortissants algériens et de leurs familles ;

- le code civil ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Carotenuto a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant algérien né le 13 juin 1983, est entré en France, pour la dernière fois, le 7 septembre 2019. Le 23 novembre 2022, il a sollicité son admission au séjour en qualité de parent d'enfant français. Par l'arrêté du 12 janvier 2024, dont M. A B sollicite l'annulation, le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur l'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire :

2. M. A B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 mai 2024, soit antérieurement à l'introduction de la requête. Dans ces conditions, les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sont irrecevables et doivent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. En premier lieu, par un arrêté du 13 mars 2023 publié le 15 mars suivant au recueil des actes administratifs spécial (n° 31-2023-099) de la préfecture de la Haute-Garonne, le préfet de ce département a donné délégation à Mme D C, adjointe à la directrice des migrations et de l'intégration, pour signer les décisions défavorables au séjour et les mesures d'éloignement. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteure de l'acte doit être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. À cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale constituent une mesure de police () ". L'article L. 211-5 de ce code dispose que : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ". Par ailleurs, aux termes de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La décision portant obligation de quitter le territoire français est motivée. / Dans le cas prévu au 3° de l'article L. 611-1, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'a pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle de la décision relative au séjour () ". Le 3° de l'article L. 611-1 de ce code vise le cas où l'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour.

5. L'arrêté en litige comporte de manière suffisamment précise les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Il fait notamment état des conditions d'entrée et de séjour de l'intéressé, et notamment qu'il a fait l'objet d'une mesure d'éloignement le 1er juin 2021, non exécutée, et expose les raisons pour lesquelles il a considéré que celui-ci ne remplissait pas les conditions pour obtenir le titre de séjour qu'il sollicitait. Par ailleurs, il mentionne des éléments suffisants sur sa situation personnelle en relevant qu'il est père de deux enfants, nées de relations avec des ressortissantes françaises. Le préfet mentionne également que la présence de l'intéressé sur le territoire français constitue une menace pour l'ordre public et que la commission du titre de séjour a émis un avis défavorable à la délivrance d'un titre de séjour. Le préfet précise que M. A B se déclare séparé et qu'il ne démontre pas participer de manière effective à l'entretien et l'éducation de ses filles ni entretenir avec elles des liens réguliers et intenses. En outre, l'arrêté litigieux fait état de ses attaches familiales en Algérie. L'exigence de motivation n'implique pas que la décision mentionne l'ensemble des éléments particuliers de sa situation. Dans ces conditions, le préfet de la Haute-Garonne a suffisamment exposé les considérations de droit et de fait fondant sa décision de refus de titre de séjour. En application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'obligation de quitter le territoire français, prise sur le fondement du 3° de l'article L. 611-1 du même code, n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle du refus de titre de séjour. En outre, la décision fixant le pays de destination, qui rappelle la nationalité de M. A B, mentionne qu'il n'établit pas être exposé dans son pays d'origine à des peines ou traitements prohibés par la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation de l'arrêté contesté doit être écarté.

6. En troisième lieu, il ne ressort ni des termes de l'arrêté attaqué, ni d'aucune autre pièce du dossier que le préfet de la Haute-Garonne ne se serait pas livré à un examen particulier de la situation personnelle de M. A B.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Les dispositions du présent article ainsi que celles des deux articles suivants, fixent les conditions de délivrance et de renouvellement du certificat de résidence aux ressortissants algériens établis en France ainsi qu'à ceux qui s'y établissent, sous réserve que leur situation matrimoniale soit conforme à la législation française. / Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () / 4) au ressortissant algérien ascendant direct d'un enfant français mineur résident en France, à la condition qu'il exerce même partiellement l'autorité parentale à l'égard de cet enfant ou qu'il subvienne effectivement à ses besoins. ".

8. Si l'accord franco-algérien ne subordonne pas la délivrance d'un certificat de résidence à un ressortissant algérien à la condition que l'intéressé ne constitue pas une menace pour l'ordre public, il ne prive toutefois pas l'administration française du pouvoir qui lui appartient, en application de la réglementation générale relative à l'entrée et au séjour des étrangers en France, de refuser l'admission au séjour en se fondant sur des motifs tenant à l'ordre public.

9. Il ressort des pièces du dossier que M. A B est le père de deux enfants françaises nées le 29 juillet 2015 et le 3 mai 2021 et qu'il a reconnu sa seconde fille préalablement à sa naissance, le 2 mars 2021. Pour rejeter la demande de M. A B tendant à obtenir un certificat de résidence algérien, le préfet de la Haute-Garonne s'est fondé sur la menace à l'ordre public que constitue le comportement de l'intéressé qui a été condamné par un jugement du tribunal correctionnel de Toulouse, le 21 octobre 2020, à 60 jours-amende à 10 euros pour des faits de conduite d'un véhicule sans permis, puis le 12 juillet 2022 à une peine de six mois d'emprisonnement avec sursis probatoire assortie d'une obligation de se soumettre à des mesures d'examen, de contrôle, de traitement ou de soins avec interdiction d'entrer en relation avec la victime, obligation de s'abstenir de paraître en tout lieu spécialement désigné et interdiction de détenir ou de porter une arme soumise à autorisation pendant cinq ans, pour des faits de violence en présence d'un mineur, par une personne étant ou ayant été conjoint et le 12 septembre 2022 à une amende de 300 euros pour un usage illicite de stupéfiants. Au surplus, le préfet indique, dans son mémoire en défense, que le requérant avait également été condamné à six mois d'emprisonnement pour des faits de vol avec violence ayant entraîné une incapacité totale de travail n'excédant pas huit jours, en état de récidive, le 16 mars 2014, et à trois mois d'emprisonnement, pour soustraction à l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français, le 6 juillet 2017. Eu égard à la gravité et au caractère répété des agissements illicites de M. A B, c'est sans commettre d'erreur d'appréciation que le préfet de la Haute-Garonne a pu considérer qu'il constituait une menace pour l'ordre public. Partant, c'est sans commettre d'erreur de droit qu'il a refusé, pour ce motif, de lui délivrer un certificat de résidence sur le fondement du 4) de l'article 6 de l'accord franco-algérien.

10. En cinquième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

11. Il ressort des pièces du dossier que M. A B est entré sur le territoire français, en dernier lieu, en 2019 et a vécu jusqu'à l'âge de 36 ans dans son pays d'origine, où il conserve des attaches familiales puisqu'y résident notamment deux frères et deux sœurs. Par ailleurs, si M. A B, qui déclare être séparé, se borne à faire état de sa qualité de père de deux enfants mineures de nationalité française, il ne produit aucun élément ni aucun commencement de preuve permettant d'établir la nature et l'importance des relations qu'il entretiendrait avec ses enfants. Dans ces conditions, et alors même que ses parents résident régulièrement en France, en refusant un titre de séjour à M. A B et en l'obligeant à quitter le territoire français, le préfet de la Haute-Garonne n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels ces décisions ont été prises. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré de l'erreur manifeste dans l'appréciation de la situation personnelle du requérant doit être écarté.

12. En sixième lieu, aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : () / 5° L'étranger qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France, à condition qu'il établisse contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans ; ". Selon l'article 371-2 du code civil : " Chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant. / () ".

13. Ainsi qu'il a été dit au point 11 du présent jugement, M. A B n'établit pas contribuer à l'entretien et à l'éducation de ses filles de nationalité française. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté. Pour les motifs énoncés aux points 9 et 11, le préfet n'a pas commis, une erreur manifeste d'appréciation dans les conséquences de la décision portant obligation de quitter le territoire français sur la situation personnelle de M. A B.

14. En dernier lieu, il résulte de ce qui précède que M. A B n'est pas fondé à exciper de l'illégalité de la décision l'obligeant à quitter le territoire français à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination.

15. Il résulte de tout ce qui précède que M. A B n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 12 janvier 2024 du préfet de la Haute-Garonne. Par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte, ainsi que celles présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E A B, à Me Soulas et au préfet de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 12 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Carotenuto, présidente,

Mme Soddu, première conseillère,

Mme Mérard, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 novembre 2024.

La présidente-rapporteure,

S. CAROTENUTO

La première assesseure,

N. SODDULa greffière,

S. BALTIMORE

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,