LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2404115

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2404115

vendredi 4 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2404115
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester un refus de reconnaissance d’imputabilité au service d’un accident et demander réparation pour harcèlement moral. Le requérant s’est désisté de ses conclusions indemnitaires, dont le tribunal lui a donné acte. Ses conclusions en annulation ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute d’exposé de moyens dans le délai de recours, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Enfin, la fixation d’un taux d’incapacité temporaire de travail a été rejetée car elle ne relève pas de la compétence du juge administratif.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 juillet 2024, M. A doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 10 mai 2024 par lequel le maire de Toulouse a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident qu'il a déclaré le 9 avril 2021 ;

2°) de condamner ladite commune à lui verser une somme de 2 000 € en réparation du préjudice moral qu'il estime avoir subi du fait d'une situation de harcèlement moral ;

3°) de fixer son taux d'incapacité temporaire de travail.

Par acte, enregistré le 12 août 2024, M. A a déclaré se désister de ses conclusions à fin d'indemnisation.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' Donner acte des désistements () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

Sur les conclusions indemnitaires :

2. Par acte, enregistré le 12 août 2024, M. A a déclaré se désister de ses conclusions à fin d'indemnisation. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes des dispositions de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les noms et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours. ".

4. A l'appui de ses conclusions à fin d'annulation de l'arrêté contesté du 10 mai 2024, M. A ne développe aucun moyen visant à en critiquer sa légalité. Dans ces conditions, et dès lors que la requête n'a été suivie dans le délai de recours contentieux, lequel a commencé à courir au plus tard à la date d'introduction de celle-ci, d'aucune production développant des moyens à l'encontre de cet arrêté, les conclusions à fin d'annulation de ce dernier ne satisfont pas aux exigences des dispositions précitées de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Elles sont donc manifestement irrecevables et doivent, par suite, être rejetées par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Sur les conclusions tendant à la fixation d'un taux d'incapacité temporaire de travail :

5. Il n'appartient pas au juge administratif de fixer le taux d'incapacité temporaire de travail dont est affecté un agent public. Par suite, les conclusions à fin de fixation d'un tel taux, qui sont manifestement irrecevables, doivent également être rejetées par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : Il est donné acte à M. A de son désistement de ses conclusions indemnitaires tendant à la condamnation de la commune de Toulouse à lui verser une somme de 2 000 €.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Toulouse le 4 octobre 2024.

La présidente de la 6ème chambre,

M-O. MEUNIER-GARNER

La République mande et ordonne au préfet de Haute-Garonne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,

ou par délégation, la greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions