Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2406026

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 octobre 2024, Mme C A B, représentée par Me Francos, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne, sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 521-2 et L. 911-1 du code de justice administrative, de lui octroyer un hébergement d'urgence dès la lecture de l'ordonnance à intervenir en vertu de l'article R. 522-13 du code de justice administrative, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat, outre les entiers dépens du procès, la somme de 2 000 euros, à verser à son conseil sur le fondement des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou à lui verser directement en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative dans l'hypothèse où elle ne serait pas admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- elle est en droit de bénéficier d'un hébergement d'urgence sur le fondement des dispositions de l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles ;

- elle ne bénéficie d'aucun hébergement, ce qui est de nature à mettre en danger sa santé physique et mentale et son intégrité physique, de telle sorte qu'une situation d'urgence est caractérisée ;

- l'absence de prise en charge au titre de l'hébergement porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence.

Par un mémoire en défense en date du 4 octobre 2024, le préfet de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la situation de la requérante ne présente pas un caractère d'urgence ;

- eu égard à la situation actuelle du dispositif d'hébergement d'urgence et aux périodes d'hébergement accordées à la requérante, l'Etat n'a pas méconnu ses obligations dans des conditions créant une carence caractérisée ;

- la demande d'asile de Mme A B a été rejetée et elle n'a en tout état de cause pas vocation à bénéficier d'un hébergement d'urgence en l'absence de circonstances exceptionnelles révélées par sa situation.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Grimaud pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 4 octobre 2024 à 14 heures, tenue en présence de Mme Guérin, greffière d'audience :

- le rapport de M. Grimaud, juge des référés,

- et les observations de Me Zemihi substituant Me Francos, représentant Mme A B, qui fait valoir que les nombreuses périodes d'hébergement accordées à la requérante révèlent sa vulnérabilité, qui n'a pas empêché des ruptures dans la continuité de cet hébergement, de telle sorte qu'il doit être enjoint à l'administration d'héberger Mme A B sans limitation de durée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ".

2. Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de l'intéressée, de prononcer l'admission provisoire de Mme A B à l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

3. Aux termes des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ".

En ce qui concerne l'urgence :

4. Il résulte de l'instruction que Mme A B, ressortissante angolaise âgée de vingt-sept ans qui réside en France depuis juillet 2023, est dépourvue de domicile, a été hébergée à plusieurs reprises dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile, puis de manière discontinue au titre de l'hébergement d'urgence, et vit de nouveau à la rue après qu'il ait été mis fin à sa prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence le 23 septembre 2023. Elle indique vivre à l'heure actuelle dans les locaux de la gare de Toulouse-Matabiau. Par ailleurs, il résulte de l'instruction que Mme A B souffre d'un état psychologique particulièrement dégradé. La requérante justifie donc d'une urgence de nature à justifier que le juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, statue sur sa demande.

En ce qui concerne l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale :

5. Aux termes des dispositions de l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles : " Dans chaque département est mis en place, sous l'autorité du représentant de l'Etat, un dispositif de veille sociale chargé d'accueillir les personnes sans abri ou en détresse, de procéder à une première évaluation de leur situation médicale, psychique et sociale et de les orienter vers les structures ou services qu'appelle leur état. Cette orientation est assurée par un service intégré d'accueil et d'orientation, dans les conditions définies par la convention conclue avec le représentant de l'Etat dans le département prévue à l'article L. 345-2-4. / Ce dispositif fonctionne sans interruption et peut être saisi par toute personne, organisme ou collectivité ". En vertu des dispositions de l'article L. 345-2-2 du même code : " Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique ou sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d'hébergement d'urgence () ".

6. Il appartient aux autorités de l'Etat de mettre en œuvre le droit à l'hébergement d'urgence reconnu par la loi à toute personne sans abri qui se trouve en situation de détresse médicale, psychique et sociale. Seule une carence caractérisée des autorités de l'Etat dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence peut faire apparaître, pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une atteinte manifestement illégale à une liberté fondamentale permettant au juge des référés de faire usage des pouvoirs qu'il tient de ce texte, en ordonnant à l'administration de faire droit à une demande d'hébergement d'urgence. Il lui incombe d'apprécier, dans chaque cas, les diligences accomplies par l'administration, en tenant compte des moyens dont elle dispose, ainsi que de l'âge, de l'état de santé et de la situation de famille de la personne intéressée. Les ressortissants étrangers qui font l'objet d'une obligation de quitter le territoire français ou dont la demande d'asile a été définitivement rejetée et qui doivent ainsi quitter le territoire en vertu des dispositions de l'article L. 743-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence, une carence constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ne saurait être caractérisée, à l'issue de la période strictement nécessaire à la mise en œuvre de leur départ volontaire, qu'en cas de circonstances exceptionnelles. Constitue une telle circonstance, en particulier lorsque, notamment du fait de leur très jeune âge, une solution appropriée ne pourrait être trouvée dans leur prise en charge hors de leur milieu de vie habituel par le service de l'aide sociale à l'enfance, l'existence d'un risque grave pour la santé ou la sécurité d'enfants mineurs, dont l'intérêt supérieur doit être une considération primordiale dans les décisions les concernant.

7. En l'espèce, si l'Etat fait valoir que la demande d'asile de Mme A B a été rejetée et qu'une obligation de quitter le territoire français est sur le point d'être édictée à son encontre, l'existence de ces circonstances ne résulte pas de l'instruction et n'est pas établie. A la date de la présente ordonnance la requérante n'a donc pas à faire valoir de circonstances exceptionnelles de nature à justifier sa prise en charge par le dispositif d'hébergement d'urgence.

8. Ainsi qu'il a été dit au point 4 ci-dessus, Mme A B, dépourvue de domicile, a été hébergée de manière discontinue, soit par l'office français de l'immigration et de l'intégration en sa qualité de demandeur d'asile, soit par le service intégré d'accueil et d'orientation du département de la Haute-Garonne au titre de l'hébergement d'urgence, notamment dans le cadre d'un dispositif de protection des femmes victimes de violences. Il résulte toutefois de l'instruction que cet hébergement a été discontinu et que Mme A B a connu, depuis le mois d'octobre 2023, des périodes de plusieurs semaines sans prise en charge en dépit d'appels au numéro d'urgence 115, période durant lesquelles elle fait valoir sans être contredite qu'elle a vécu à la rue. Par ailleurs, il résulte de l'instruction que la requérante, qui dit avoir été victime de violences physiques et sexuelles à de nombreuses reprises dans son pays d'origine, se trouve, d'après les attestations émanant des associations qui l'assistent, dans un état d'affliction et de détresse psychologique profondes laissant affleurer des idées suicidaires, et exprime une peur explicite quant aux violences dont elle pourrait être victime à défaut d'hébergement. Elle se trouve ainsi dans une situation de détresse sociale et de vulnérabilité qui justifie qu'il soit pourvu d'urgence à son hébergement et est fondée à soutenir, dans les circonstances particulières de l'espèce, que la carence de l'Etat en ce qui la concerne, en dépit de la situation du dispositif d'hébergement d'urgence et des réels efforts consentis pour la mettre à l'abri, constitue une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence.

9. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de prendre en charge Mme A B dans le cadre de l'hébergement d'urgence, dans un délai de vingt-quatre heures suivant la notification de la présente ordonnance. Il n'y a pas lieu, en revanche, d'assortir cette injonction d'une astreinte. Il n'appartient pas par ailleurs au juge des référés saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qui ne peut édicter que des mesures destinées à remédier à brève échéance à une atteinte aux libertés fondamentales, de prononcer une injonction sans limitation de durée.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article R. 522-13 du code de justice administrative :

10. Aux termes de ces dispositions : " L'ordonnance prend effet à partir du jour où la partie qui doit s'y conformer en reçoit notification. / Toutefois, le juge des référés peut décider qu'elle sera exécutoire aussitôt qu'elle aura été rendue. / En outre, si l'urgence le commande, le dispositif de l'ordonnance, assorti de la formule exécutoire prévue à l'article R. 751-1, est communiqué sur place aux parties, qui en accusent réception ".

11. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce de faire application de ces dispositions.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du second alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

12. Aux termes des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ". Aux termes du second alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, qui perd son procès, et non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, à payer à l'avocat du bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, partielle ou totale, une somme qu'il détermine et qui ne saurait être inférieure à la part contributive de l'Etat, au titre des honoraires et frais non compris dans les dépens que le bénéficiaire de l'aide aurait exposés s'il n'avait pas eu cette aide. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ".

13. Mme A B ayant été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire, son avocat peut se prévaloir des dispositions du second alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à Me Francos, sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat, en application desdites dispositions. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à la requérante par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 200 euros lui sera versée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

14. En l'absence de dépens dans l'instance, les conclusions présentées par la requérante sur le fondement de l'article R. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme A B est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Haute-Garonne de prendre en charge

Mme A B dans le cadre de l'hébergement d'urgence, dans un délai de vingt-quatre heures suivant la notification de la présente ordonnance.

Article 3 : L'Etat versera à Me Francos, avocat de Mme A B, une somme de 1 200 euros sur le fondement des dispositions du second alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve qu'il renonce à la part contributive de l'Etat. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à la requérante par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 200 euros lui sera versée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à MmeCa A B, à la ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques et à Me Francos.

Une copie en sera adressée au préfet de la Haute-Garonne.

Fait à Toulouse, le 4 octobre 2024.

Le juge des référés,

P. GRIMAUD

La greffière,

S. GUERIN

La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

la greffière en chef,

ou par délégation, la greffière.