Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2406212

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 octobre 2024, Mme C B A, représentée par Me Ducos-Mortreuil, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 28 août 2024 du préfet de l'Aveyron lui refusant le renouvellement de son titre de séjour ;

3°) d'enjoindre au préfet de l'Aveyron de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de cinq jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat, outre les entiers dépens de l'instance, une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ou à lui verser directement sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative dans l'hypothèse où elle ne serait pas admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- elle se trouve dans une situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative dès lors que, du fait de l'intervention de la décision attaquée, elle n'est plus autorisée à travailler et se trouve placée dans une situation administrative irrégulière alors qu'elle disposait d'un visa de long séjour valant titre de séjour ;

- l'auteur de l'acte est incompétent ;

- la décision est insuffisamment motivée ;

- la décision est entachée d'erreur de droit faute d'examen de sa situation personnelle dès lors que le préfet ne mentionne pas qu'elle a procédé à la validation de son visa de long séjour valant titre de séjour ;

- la décision attaquée est entachée d'une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile car, dès lors qu'elle dispose d'un visa de long séjour valant titre de séjour validé, elle était autorisée à séjourner sur le territoire français ;

- la décision est entachée d'une erreur d'appréciation de sa situation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 octobre 2024, le préfet de l'Aveyron conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- aucune urgence ne caractérise la situation de la requérante dès lors que les effets de la décision sont suspendus en raison de l'introduction d'un recours au fond sous le n° 2406163 ;

- les moyens soulevés par la requérante sont infondés ;

- en tout état de cause la décision peut être fondée sur le motif tiré de ce que la requérante ne disposait que d'un visa en qualité de travailleur temporaire qui ne lui octroyait aucun droit à exercer un autre emploi.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n° 2406163 enregistrée le 9 octobre 2024, par laquelle la requérante demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Grimaud, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 25 octobre 2024 à 11 heures 15, en présence de M. Subra de Bieusses, greffier d'audience :

- le rapport de M. Grimaud, juge des référés,

- et les observations de Me Ducos-Mortreuil, représentant Mme B A, qui reprend et développe les moyens invoqués dans sa demande.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante costaricaine, est entrée en France le 28 septembre 2023 sous couvert d'un visa de long séjour valant titre de séjour portant la mention " travailleur temporaire " valable du 27 septembre 2023 au 26 juillet 2024. Ayant validé ce visa à son arrivée en France, elle a sollicité le renouvellement de ce titre de séjour le 3 juillet 2024. Par un arrêté du 28 août 2024, le préfet de l'Aveyron lui a été refusé l'octroi de titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours.

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. ".

3. Il y a lieu, en application des dispositions précitées, d'admettre Mme B A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions à fin de suspension :

4. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. / Lorsque la suspension est prononcée, il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision dans les meilleurs délais. La suspension prend fin au plus tard lorsqu'il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision ".

En ce qui concerne l'urgence :

5. D'une part, les dispositions de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient que le recours devant le juge administratif a un effet suspensif sur la seule obligation de quitter le territoire français dont peut être assorti un refus de séjour ou un refus de délivrance ou de renouvellement d'un titre de séjour, n'ont ni pour objet ni pour effet de priver les requérants de la possibilité de présenter une demande de suspension à l'encontre de la décision de refus de séjour ou de refus de délivrance ou de renouvellement d'un titre de séjour dans les conditions énoncées aux articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative.

6. D'autre part, Mme B A, qui se trouvait pourvue d'un titre de séjour résultant de la détention d'un visa de long séjour valant titre de séjour et séjournait donc en situation régulière sur le territoire français, est désormais en situation irrégulière à la suite de l'intervention de l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 28 août 2024 qui lui refuse le renouvellement du titre de séjour portant la mention " travailleur temporaire " dont elle était titulaire. Elle démontre donc l'existence d'une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

En ce qui concerne l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée :

7. Aux termes des dispositions de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui exerce une activité salariée sous contrat de travail à durée déterminée ou qui fait l'objet d'un détachement conformément aux articles L. 1262-1, L. 1262-2 et L. 1262-2-1 du code du travail se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " travailleur temporaire " d'une durée maximale d'un an. / La délivrance de cette carte de séjour est subordonnée à la détention préalable d'une autorisation de travail, dans les conditions prévues par les articles L. 5221-2 et suivants du code du travail. / Elle est délivrée pour une durée identique à celle du contrat de travail ou du détachement, dans la limite d'un an. / Elle est renouvelée pour une durée identique à celle du contrat de travail ou du détachement ".

8. En l'espèce, d'une part, Mme B A dispose d'un visa de long séjour lui autorisant le séjour sur le territoire français. D'autre part, contrairement à ce que soutient le préfet de l'Aveyron, il n'apparaît pas que la décision de refus de séjour qui lui a été opposée aurait pu être fondée sur une interdiction, pour un étranger titulaire d'un titre de séjour portant la mention " travailleur temporaire ", de solliciter le renouvellement de ce titre de séjour en vue d'occuper un emploi différent de celui ayant donné lieu à l'octroi du premier titre de séjour, interdiction qui ne ressort ni du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni du code du travail. Enfin, Mme B A dispose d'une autorisation de travail. Dès lors, les moyens tirés de l'erreur de droit et de l'erreur d'appréciation commises dans l'application des dispositions de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont de nature à faire peser un doute sérieux sur la légalité de la décision de refus de séjour opposée à la requérante.

9. Les deux conditions auxquelles l'article L. 521-1 du code de justice administrative subordonne la suspension de l'exécution d'une décision administrative étant réunies, il y a lieu, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du préfet de l'Aveyron du 28 août 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B A.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

10. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu d'enjoindre au préfet de l'Aveyron de délivrer à Mme B A, à titre provisoire, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de sept jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Sur les frais liés au litige :

11. Dès lors que Mme B A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Ducos-Mortreuil, avocate de Mme B A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'État le versement, à Me Ducos-Mortreuil, de la somme de 800 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B A par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 800 euros sera versée à Mme B A.

12. En l'absence de dépens exposés dans l'instance, les conclusions présentées par la requérante et tendant à leur remboursement par l'Etat doivent être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme B A est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'exécution de la décision du 28 août 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B A est suspendue.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de l'Aveyron de délivrer à Mme B A dans un délai de sept jours à compter de la notification de la présente ordonnance, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de Mme B A à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Ducos-Mortreuil renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera à Me Ducos-Mortreuil une somme de 800 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à Mme B A par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 800 euros sera versée à Mme B A.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C B A, à Me Ducos-Mortreuil et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Fait à Toulouse, le 28 octobre 2024.

Le juge des référés,

P. GRIMAUD

Le greffier,

F. SUBRA DE BIEUSSES

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

la greffière en chef,

ou par délégation, la greffière,