Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2406473

Vu les procédures suivantes :

I. Par une requête enregistrée le 23 octobre 2024 à 10h42 sous le n° 2406469, M. A B, représenté par Me Bachet, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de le prendre en charge sans délai dans un lieu d'hébergement d'urgence, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ou subsidiairement, dans l'hypothèse où il ne serait pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle, sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'il est sans solution d'hébergement alors qu'il présente un état manifestement incompatible avec une vie dans la rue et qu'aucune proposition d'hébergement ne lui a été faite malgré ses nombreux appels au 115 ; qu'il est en détresse psychologique ;

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence, à sa dignité humaine, et à son droit de ne pas subir des traitements inhumains et dégradants garanti par l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'en dépit des nombreux appels qu'il a adressés au 115 et de la parfaite connaissance que les services du préfet de la Haute-Garonne, ont de sa situation, aucune solution d'hébergement ne lui a été proposée alors que ses conditions de vie ont des conséquences graves, compte tenu de son état de santé ; il est également porté atteinte à l'article 3-1 de la convention sur les droits de l'enfant.

II. Par une requête enregistrée le 23 octobre 2024 à 16h05 sous le n° 2406473, M. A B, représenté par Me Bachet, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de le prendre en charge sans délai dans un lieu d'hébergement d'urgence, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 alinéa 2 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ou subsidiairement, dans l'hypothèse où il ne serait pas admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle, sur le seul fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'il est sans solution d'hébergement alors qu'il présente un état manifestement incompatible avec une vie dans la rue et qu'aucune proposition d'hébergement ne lui a été faite malgré ses nombreux appels au 115, qu'il est en détresse psychologique ;

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence, à sa dignité humaine, et à son droit de ne pas subir des traitements inhumains et dégradants garanti par l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'en dépit des nombreux appels qu'il a adressés au 115 et de la parfaite connaissance que les services du préfet de la Haute-Garonne, ont de sa situation, aucune solution d'hébergement ne lui a été proposée alors que ses conditions de vie ont des conséquences graves, compte tenu de son état de santé ; il est également porté atteinte à l'article 3-1 de la convention sur les droits de l'enfant.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Cherrier, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant nigérien, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de le prendre en charge dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence.

2. Les requêtes n° 2406469 et 0246973 présentent à juger des questions semblables et concernent les mêmes parties. Il convient de les joindre pour statuer par une même ordonnance.

3. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. () " L'article L. 522-3 de ce code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, () qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

4. Aux termes de l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles : " Dans chaque département est mis en place, sous l'autorité du représentant de l'Etat, un dispositif de veille sociale chargé d'accueillir les personnes sans abri ou en détresse, de procéder à une première évaluation de leur situation médicale, psychique et sociale et de les orienter vers les structures ou services qu'appelle leur état. Cette orientation est assurée par un service intégré d'accueil et d'orientation () ". L'article L. 345-2-2 de ce code dispose : " Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique ou sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d'hébergement d'urgence. () ". Aux termes de l'article L. 345-2-3 du même code : " Toute personne accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence doit pouvoir y bénéficier d'un accompagnement personnalisé et y demeurer, dès lors qu'elle le souhaite, jusqu'à ce qu'une orientation lui soit proposée. Cette orientation est effectuée vers une structure d'hébergement stable ou de soins, ou vers un logement, adaptés à sa situation ".

5. Il appartient aux autorités de l'Etat, sur le fondement des dispositions précitées, de mettre en œuvre le droit à l'hébergement d'urgence reconnu par la loi à toute personne sans abri qui se trouve en situation de détresse médicale, psychique ou sociale. Seule une carence caractérisée des autorités de l'Etat dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence peut faire apparaître, pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une atteinte manifestement illégale à une liberté fondamentale permettant au juge des référés de faire usage des pouvoirs qu'il tient de ce texte, en ordonnant à l'administration de faire droit à une demande d'hébergement d'urgence. Il incombe au juge des référés d'apprécier dans chaque cas les diligences accomplies par l'administration en tenant compte des moyens dont elle dispose ainsi que de l'âge, de l'état de la santé et de la situation de famille de la personne intéressée.

6. Lorsqu'un requérant fonde son action sur la procédure de protection particulière instituée par l'article L. 521-2 précité du code de justice administrative, il lui appartient de justifier de circonstances caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.

7. M. B fait valoir qu'il est sans solution d'hébergement, qu'il a subi une opération chirurgicale à la suite de laquelle il présente encore des douleurs postopératoires ainsi qu'un risque d'éventration postopératoire, qu'il a appelé de nombreuses fois le 115, et sollicité le préfet de la Haute-Garonne, en vain. Le certificat médical établi le 1er juillet 2024 par un chirurgien de l'hôpital Joseph Ducuing, à Toulouse, indique toutefois que l'état de santé du requérant a nécessité un suivi postopératoire après une chirurgie réalisée le 28 mai 2024, que les douleurs postopératoires sont prévisibles jusqu'à trois mois après l'opération, qu'au regard du risque d'éventration postopératoire, une prise en charge chirurgicale sera possible en cas de symptomatologie en regard, les voyages étant autorisées à partir de huit semaines après l'opération. Il ne ressort toutefois pas des pièces du dossier qu'à la date de la présente ordonnance, soit presque cinq mois après cette opération chirurgicale, le requérant présenterait encore des douleurs postopératoires ou les symptômes d'une possible éventration. Il ressort en outre du relevé d'appels au 115 que M. B n'a sollicité ce service qu'à partir du mois de mai 2024, de façon sporadique, le nombre de ses appels s'élevant à dix-huit entre le 10 mai et le 9 octobre 2024 et aucun appel n'étant par ailleurs recensé après cette date. Il n'a en outre saisi le préfet de la Haute-Garonne qu'à une seule reprise, par un courrier du 25 septembre 2024 établi par son conseil, dans lequel il est simplement stipulé qu'un refus de prise en charge aura des conséquences particulièrement graves, sans plus de précision sur la situation de l'intéressé ou sur son état de santé. Dans ces conditions, et alors que les deux certificats médicaux versés à l'instance ne permettent pas établir l'existence à court terme d'un risque grave pour la santé de M. B, celui-ci ne justifie pas d'une situation d'urgence impliquant qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante-huit heures.

8. Il résulte de ce qui précède que les requêtes n° 2406469 et 2406473 de M. B doivent être rejetées en toutes leurs conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, selon la procédure prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il y ait lieu de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

O R D O N N E :

Article 1er : M. B n'est pas admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Les requêtes de M. B sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à Me Bachet.

Fait à Toulouse, le 24 octobre 2024.

La juge des référés,

S. CHERRIER

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

la greffière en chef,

ou par délégation, la greffière,

N° 2406469 - 2406473