Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2502650

mercredi 19 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2502650
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SCP COURRECH & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Labroquère. Les requérants se sont désistés de leur instance, et le tribunal leur a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions indemnitaires reconventionnelles de M. F..., fondées sur un préjudice lié au retrait du permis, ont été rejetées comme irrecevables car elles soulevaient un litige distinct de celui de l’excès de pouvoir, sans application de l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les principes régissant les conclusions reconventionnelles.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 avril 2025, et un mémoire, enregistré le 18 août 2025, M. et Mme B... et I... A..., M. et Mme L... et J... K..., M. et Mme B... et H... E... et Mme G... C..., représentés par Me Courrech, demandent au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 21 novembre 2024 par lequel le maire de la commune de Labroquère a délivré à M. F... un permis de construire trois maisons d’habitations et deux ateliers sur un terrain situé Cap de la Coste, ensemble les décisions de rejet de leurs recours gracieux ;

2°) de rejeter les demandes reconventionnelles de M. F... pour irrecevabilité ;

3°) de mettre à la charge in solidum de la commune de Labroquère et de M. F... une somme de 2 000 € sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 juin 2025, M. F... demande au tribunal de condamner solidairement les requérants à l’indemniser à hauteur de la somme totale de 14 559,70 euros en réparation des préjudices qu’il a subis du fait du retrait du permis de construire qui lui a été accordé et de mettre à leur charge les entiers dépens de l’instance.

Par acte, enregistré le 30 octobre 2025, l’ensemble des requérants déclare se désister de l’instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

-le code de justice administrative
- le code de l’urbanisme.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes des dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / 1 Donner acte des désistements (…) / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…) ».

Sur les conclusions de la requête :

2. Par un acte enregistré le 30 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister leur instance. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les conclusions indemnitaires présentées à titre reconventionnel par M. F... :

3. Sauf dispositions contraires, il est de principe qu’un défendeur n’est pas recevable à présenter, dans un litige tendant à l’annulation d’un acte pour excès de pouvoir, des conclusions reconventionnelles contre le demandeur qui présentent à juger un litige distinct de celui qui est soumis au juge de l’excès de pouvoir. Dans ces conditions, et dès lors que les conclusions reconventionnelles de M. F..., qui tendent à être indemnisé des préjudices qu’il estime avoir subis du fait du retrait du permis de construire qui avait été contesté par les requérants, ne sauraient être regardées comme présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme, ces conclusions, qui présentent à juger un litige distinct, sont irrecevables.

Sur les dépens :

4. Aucun dépens n’ayant été exposé dans le cadre de la présente instance, la demande de M. F... présentée à ce titre ne peut qu’être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte à M. A... et autres de leur désistement d’instance.

Article 2 : Les conclusions présentées par M. F... sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., représentant unique des requérants en application de l’article R. 751-3 du code de justice administrative, à M. D... F... et à la commune de Labroquère.

Fait à Toulouse le 19 novembre 2025.

La présidente de la 6ème chambre,

M-O. MEUNIER-GARNER

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
ou par délégation, la greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions