LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2504795

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2504795

lundi 8 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2504795
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantAURIJURIS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Jimenez transport & location d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé, décision de l’inspectrice du travail confirmée implicitement par le ministre. La société s’est désistée de sa requête après que le ministre du travail a retiré la décision implicite de rejet et annulé la décision initiale de l’inspectrice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le salarié, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 juillet 2025, la société Jimenez transport & location, doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 27 décembre 2024 par laquelle l’inspectrice du travail a refusé d’autoriser le licenciement pour faute de M. A... C... B..., ensemble la décision implicite née le 17 juin 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a rejeté le recours hiérarchique formé contre la décision du 27 décembre 2024 de l’inspectrice du travail.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 octobre 2025, M. A... C... B..., représenté par Me Lafon, conclut au rejet de la requête et demande qu’une somme de 4 000 euros soit mise à la charge de la société Jimenez transport & location en application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, la société Jimenez transport & location informe le tribunal qu’à la suite de la décision du 26 aout 2025 du ministre du travail qui retire la décision implicite de rejet née le 17 juin 2025 et annule la décision du 27 décembre 2024 de l’inspectrice du travail, il se désiste de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 31 octobre 2025, M. C... B..., indique accepter ce désistement en maintenant sa demande de frais en application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / 1 Donner acte des désistements ; (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ; ».

Sur les conclusions aux fins d’annulation :

2. Par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025, la société Jimenez transport & location déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur les frais d’instance :

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la société Jimenez transport & location la somme réclamée par M. B... sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.




O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de société Jimenez transport & location.

Article 2 : Les conclusions présentées par M. C... B... sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Jimenez transport & location, à M. A... C... B... et au ministre du travail et des solidarités.

Fait à Toulouse, le 8 décembre 2025.


La présidente de la 5ème chambre,




Céline Arquié

La République mande et ordonne au ministre du travail, de la santé et des solidarités et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,


Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions