Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206502

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 9 décembre 2022 et les 9 et 22 janvier 2024, Mme E A, représentée par Me Meaude, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 3 octobre 2022 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Gironde, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour " vie privée et familiale " dans un délai de 15 jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Gironde, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation, le tout dans un délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard et dans l'attente, de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat, la somme de 1 500 euros à verser à son conseil sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision contestée a été signée par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux et particulier de sa situation ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 janvier 2023, le préfet de la Gironde conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 23 janvier 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 21 février 2024.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 20 décembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Fernandez,

- et les observations de Me Meaude, représentant Mme A présente à l'audience.

Le préfet de la Gironde n'étant ni présent ni représenté.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante éthiopienne née le 11 août 1988, est entrée en France le 5 juin 2017, sous couvert d'un visa C. Elle a obtenu des autorisations provisoires de séjour du 16 novembre 2018 au 24 mars 2023 en qualité de parent d'enfant malade. Le 5 juin 2022, elle a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle demande l'annulation de la décision du 3 octobre 2022 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé de lui délivrer ce titre de séjour.

2. Par un arrêté du 21 juin 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du même jour, le préfet de la Gironde a donné délégation à Mme B D, directrice adjointe des migrations et de l'intégration à la préfecture de la Gironde et signataire de la décision attaquée, à l'effet de signer " toutes décisions pris[es] en application des livres II, IV, V, VI, VII et VIII (partie législative et réglementaire) du CESEDA " au nombre desquelles figurent la décision en litige. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteure de la décision en litige doit être écarté.

3. D'une part, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

4. D'autre part, l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales stipule que : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

5. Mme A est entrée en France en 2017, sous couvert d'un visa touristique de 45 jours, accompagnée de sa fille malade, née en 2015. L'enfant a été prise en charge au sein du service oncologie pédiatrique du centre hospitalier de Bordeaux et Mme A bénéficie depuis lors d'autorisations de séjour régulièrement renouvelées en qualité de parent d'enfant malade. Il ressort des pièces du dossier que Mme A est titulaire depuis le 1er juillet 2019 d'un contrat de travail à durée indéterminée à temps partiel en tant qu'agent de service et qu'elle est hébergée avec son enfant, au sein du dispositif d'accueil du secours catholique, moyennant une participation financière correspondant à 10 % de ses ressources. Toutefois, les titres de séjour précédemment octroyés à la requérante ne l'ont été que pour les besoins et la durée des soins médicaux nécessités par l'état de santé de sa fille. En outre, la requérante n'établit pas disposer de liens familiaux ou affectifs en France et il ressort des pièces du dossier que ses parents résident toujours en Ethiopie, son pays d'origine. Par suite, le préfet de la Gironde, qui a suffisamment examiné la situation de la requérante, n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a pris la décision attaquée et n'a, dès lors, méconnu ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet n'a pas davantage commis d'erreur manifeste dans l'appréciation quant aux conséquences de la décision attaquée sur la situation personnelle de l'intéressée et celle de son enfant.

6. Selon le premier paragraphe de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ".

7. La décision par laquelle le préfet de la Gironde a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, n'a ni pour objet, ni pour effet de la séparer de son enfant, et ne peut donc être regardée comme ayant méconnu l'intérêt supérieur de cette dernière. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir que le préfet de la Gironde aurait méconnu les stipulations précitées de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

8. Il résulte de ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 3 octobre 2022. Par voie de conséquence, ses conclusions à fins d'injonction et d'astreinte et celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E A, à Me Meaude et au préfet de la Gironde.

Délibéré après l'audience du 4 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Katz, président,

M. Fernandez, premier conseiller,

M. Boutet-Hervez, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2024.

Le rapporteur,

D. Fernandez

Le président,

D. Katz

La greffière,

M. C

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,