LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2301994

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2301994

mardi 16 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2301994
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation1ère Chambre
Avocat requérantDEYTS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B..., professeur contractuel, de deux recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de suspension conservatoire du 28 octobre 2022 et sa prolongation du 28 février 2023, prises par la rectrice de l’académie de Bordeaux. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, une erreur manifeste d’appréciation et l’illégalité du maintien de la suspension en l’absence de poursuites. Par deux mémoires enregistrés le 28 novembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de ses deux requêtes. Le tribunal a joint les instances et donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I°) Par une requête, enregistrée le 14 avril 2023, M. A... B..., représenté par Me Deyts, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 28 octobre 2022 par laquelle la rectrice de l’académie de Bordeaux a prononcé sa suspension à titre conservatoire ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 2 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la décision n’a pas été signée par une autorité ayant compétence pour ce faire ;
- la décision de suspension est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ;
- en l’absence de poursuites pénales ou d’enclenchement de poursuites disciplinaires, le maintien de sa suspension est illégal.

Par deux mémoires en défense, enregistrés le 23 juillet 2025 et le 20 novembre 2025, ce dernier n’ayant pas été communiqué, le recteur de l’académie de Bordeaux conclut au rejet de la requête en soutenant que les moyens ne sont pas fondés.

Par un mémoire, enregistré le 28 novembre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête.

II°) Par une requête, enregistrée le 26 avril 2023, M. A... B..., représenté par Me Deyts, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 28 février 2023 par laquelle la rectrice de l’académie de bordeaux a prolongé la suspension à titre conservatoire dont il a fait l’objet par décision du 28 octobre 2022 pour une durée de quatre mois ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 2 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la décision n’a pas été signée par une autorité ayant compétence pour ce faire ;
- la décision de suspension est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ;
- en l’absence de poursuites pénales ou d’enclenchement de poursuites disciplinaires, le maintien de sa suspension est illégal.

Une mise en demeure a été adressée le 21 novembre 2023 à la rectrice de l’académie de Bordeaux.

Par ordonnance du 14 novembre 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 6 janvier 2025.

Un mémoire en défense, présenté par le recteur de l’académie de Bordeaux, enregistré le 20 novembre 2025, n’a pas été communiqué.

Par un mémoire, enregistré le 28 novembre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux dispositions générales applicables aux agents contractuels de l'Etat ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Champenois,
- et les conclusions de Mme Jaouën, rapporteure publique.


Considérant ce qui suit :

M. B..., maître contractuel, professeur d’éducation physique et sportive affecté à l’ensemble scolaire Notre Dame à Bordeaux, a été suspendu de ses fonctions à titre conservatoire pour une durée de quatre mois par décision de la rectrice de l’académie de Bordeaux du 28 octobre 2022. Il a formé un recours gracieux contre cette décision par courrier reçu le 19 décembre 2022. Par la requête n°2301994, il a demandé au tribunal d’annuler cette décision, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Par décision du 28 février 2023, la mesure de suspension à titre conservatoire a été prolongée pour une durée de quatre mois. M. B... en a demandé l’annulation par la requête n°2302226.

Les requêtes n°2301994 et n°2302226 ont trait à la situation du même agent, présentent à juger de questions semblables et ont fait l’objet d’une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour qu’il soit statué par un seul jugement.

Par deux mémoires, enregistrés le 28 novembre 2025, M. B... a déclaré se désister de ses deux requêtes. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.


D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au recteur de l'académie de Bordeaux.

Délibéré après l'audience du 2 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Bourgeois, président,
- Mme Champenois, première conseillère,
- M. Josserand, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 décembre 2025.


La rapporteure,

M. CHAMPENOIS

Le président,

M. BOURGEOIS

La greffière,



M. C...


La République mande et ordonne au ministre chargé de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions