Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2305672

mardi 18 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Bordeaux
Section	Tribunal Administratif de Bordeaux
N° Dossier	TA33-2305672
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... demandant l’annulation de l’arrêté du 28 avril 2016 nommant M. A... au poste de directeur adjoint de l’école nationale de l’administration pénitentiaire. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d’un intérêt à agir, faute d’être en concurrence avec le nommé pour ce poste ou pour un avancement ultérieur, et que l’arrêté ne portait atteinte ni à ses droits statutaires ni à ses prérogatives. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, des mémoires et des pièces, enregistrés les 15 octobre 2023, 06 février 2023, 08 février 2023, 28 juin 2024, 06 juillet 2024 et le 22 août 2024 M. B... C... demande l’annulation de l’arrêté du 28 avril 2016 par lequel le garde des sceaux, ministre de la justice a nommé M. D... A... au poste de directeur adjoint à l’école nationale de l’administration pénitentiaire à compter du 4 juillet 2016.

Il soutient que :
- il justifie d’un intérêt à agir ;
- l’absence de toute sanction à l’égard de M. A... caractérise une méconnaissance du principe d’égalité de traitement ;
- l’arrêté attaqué est entaché d’une erreur manifeste d'appréciation.

Une mise en demeure de produire un mémoire en défense dans un délai d’un mois a été adressée au ministre de la justice et l’école nationale de l’administration pénitentiaire, le 29 avril 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens. (…) ».

Tout agent a intérêt à poursuivre l'annulation des nominations et promotions faites soit à son grade, soit aux grades supérieurs de son corps, soit dans un corps différent dont les agents sont susceptibles de se trouver en concurrence avec lui pour l'accès par voie d'avancement normal à des grades ou emplois supérieurs.

M. C..., qui a exercé des fonctions de surveillant au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly jusqu’au 21 décembre 2015, demande l’annulation de l’arrêté du 28 avril 2016 par lequel le garde des sceaux, ministre de la justice, a nommé M. D... A... au poste de directeur adjoint de l’école nationale de l’administration pénitentiaire (ENAP) et dont il n’a pas eu connaissance avant l’enregistrement de sa requête. Toutefois, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. C... avait vocation à être en concurrence avec M. A... pour la nomination au poste de directeur adjoint de l’ENAP ou pour l'accès par voie d'avancement normal à des grades ou emplois supérieurs eu égard à ses propres fonctions et à son grade ni, au demeurant, qu’il s’était porté candidat à ce poste. En outre, l’arrêté attaqué ne porte en lui-même aucune atteinte aux droits que le requérant tient de son statut, ni à des prérogatives qui seraient attachées à sa fonction. Enfin, la circonstance, au demeurant non établie, que M. C... aurait présenté devant le tribunal administratif de Melun une requête qui serait encore pendante et concernerait indirectement M. A..., n’est pas nature à lui conférer un intérêt pour agir contre la nomination de ce dernier, au demeurant ancienne.

Par suite, M. C... ne justifie pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir à l’encontre de l’arrêté litigieux en date du 28 avril 2016.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins d’annulation de M. C... sont entachées d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être couverte en cours d’instance et doivent, dès lors, être rejetées par application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E:

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... C..., au ministre de la justice et à l’école nationale de l’administration pénitentiaire.

Fait à Bordeaux, le 18 novembre 2025.

Le président,

G. CORNEVAUX

La République mande et ordonne au ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions