LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2501629

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2501629

jeudi 30 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2501629
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantDIROU

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux fait droit à une demande d’expertise présentée par M. et Mme A... E... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants contestent un îlot en surélévation réalisé par la commune de Les Billaux lors de travaux de voirie, qui entraverait l’accès à leur propriété. Le tribunal, constatant l’utilité de la mesure et l’absence d’opposition de la commune, désigne un expert pour décrire les désordres, proposer des solutions et évaluer les préjudices. Cette décision vise à éclairer un éventuel contentieux en responsabilité sans préjuger des responsabilités.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 12 mars et le 8 avril 2025, M. E... A... et Mme F... E... née B..., représentés par Me Jérôme Dirou, demandent au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, de prescrire une expertise aux fins de déterminer les désordres causés par l’ilot en surélévation réalisé par la commune de Les Billaux à l’opposé de leur portail d’entrée et de sortie de véhicules au droit de leur immeuble situé au 3 rue du Lavoir sur le territoire de la communes de Les Billaux (33500), de proposer des solutions alternatives permettant de supprimer la gêne et de déterminer les préjudices qu’ils ont subis.

Ils soutiennent que dans le cadre d’importants travaux de voirie, la commune de Les Billaux a réalisé au droit de la sortie de leur immeuble un ilot en surélévation à l’opposé du portail d’entrée et de sortie de leurs véhicules, les privant d’accès, ce qui a été établi par un constat d’huissier du 30 janvier 2025.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mars 2025, la commune de Les Billaux, représentée par son maire, déclare qu’elle ne s’oppose pas à la mesure d’expertise sollicitée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Le président du tribunal a désigné Mme Nathalie Gay, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur la mesure d’expertise sollicitée :

1. Aux termes du premier alinéa de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. (…) ».
2. M. et Mme A... E... sont propriétaires d’une maison sise au 3 rue du Lavoir sur le territoire de la commune de Les Billaux. Dans le cadre d’importants travaux de voirie, la commune de Les Billaux a installé au droit de la sortie de leur immeuble un ilot en surélévation à l’opposé du portail d’entrée et de sortie de leurs véhicules. Cet ouvrage rend difficile l’accès à la propriété des requérants, ce qui a été établi par un constat d’huissier du 30 janvier 2025. Dans le but d’engager la responsabilité de la commune de Les Billaux, M. et Mme E... demandent la nomination d’un expert pour déterminer les désordres causés par l’ilot en surélévation, pour proposer des solutions alternatives permettant de supprimer la gêne et pour évaluer les préjudices qu’ils ont subis. La mesure d’expertise ainsi sollicitée, qui ne préjuge en rien des responsabilités encourues, est utile et entre dans le champ d’application des dispositions précitées de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Il y a lieu, dès lors, d’y faire droit et de fixer la mission de l’expert comme il est précisé à l’article 1er de la présente ordonnance.


O R D O N N E


Article 1er : M. C... D..., est désigné en qualité d’expert. Il aura pour mission :

1°) de convoquer les parties ; se rendre au 3 rue du Lavoir sur le territoire de la commune de Les Billaux, au droit de la propriété de M. et Mme A... E... ; entendre tout sachant et se faire communiquer tous les documents qu’il estimera utiles à l’accomplissement de sa mission ;

2°) de décrire l’ilot en surélévation, situé à l’opposé du portail d’entrée et de sortie des véhicules des requérants, au droit de sortie de leur propriété, réalisé sous la maîtrise d’ouvrage de la commune de Les Billaux ; de dire si les travaux publics ont été réalisés selon les règles de l’art ;

3°) de décrire les désordres et les gênes causés par cet ilot en surélévation ;

4°) de proposer des solutions alternatives permettant de supprimer la gêne occasionnée par cet ilot ;

5°) de donner les éléments, le cas échéant, à la juridiction afin de déterminer les responsabilités éventuellement encourues ;

6°) de déterminer les préjudices subis par les requérants ;

7°) d’une manière générale, de recueillir tous éléments et faire toutes autres constatations utiles à l’examen des questions précédemment définies.

Article 2 : L’expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l’autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 3 : Préalablement à toute opération, l’expert prêtera serment dans les formes prévues à l’article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : Les opérations d’expertise auront lieu contradictoirement entre M. et Mme E... et la commune de Les Billaux ;

Article 5 : L’expert avertira les parties conformément aux dispositions de l’article R. 621-7 du code de justice administrative.

Article 6 : L’expert communiquera aux parties les conclusions qu’il envisage de tirer des constatations auxquelles il a procédé. Cette communication sera réalisée par la transmission d’un pré-rapport ou selon toute autre modalité équivalente. Après avoir accordé aux parties un délai leur permettant de faire valoir leurs observations, l’expert recueillera et consignera leurs dires dans un rapport définitif. Il déposera le rapport définitif au greffe par voie électronique dans un délai de six mois à compter de la notification de la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l’expert aux parties intéressées. Avec leur accord, cette notification pourra s’opérer sous forme électronique. L’expert justifiera auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.

Article 7 : Les frais et honoraires de l’expertise seront mis à la charge de la ou des parties désignées dans l’ordonnance par laquelle le président du tribunal liquidera et taxera ces frais et honoraires.

Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A... E..., à la commune de Les Billaux et à M. C... D..., expert.

Fait à Bordeaux, le 30 octobre 2025.


La juge des référés,



N. Gay

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions