Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2504148

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 juin 2025, M. C B, représenté par Me Meaude, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision du 17 juin 2025 par laquelle le préfet de la Gironde a rejeté sa demande de regroupement familial présentée en faveur de son épouse ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Gironde de procéder au réexamen de sa demande, dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors que le refus opposé par la préfecture de procéder au regroupement familial au profit de son épouse a eu des effets sur l'équilibre psychologique de celle-ci ; le fait de devoir faire des allers-retours au Maroc pour voir son épouse n'est pas une situation viable et empiète notamment sur ses capacités professionnelles et son métier d'entrepreneur ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision ; la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation et d'un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation personnelle ; la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure en méconnaissance des articles L. 434-10, R. 434-15 et R. 434-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; la décision attaquée a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière dès lors que les autorités préfectorales ne démontrent pas avoir saisi ni le procureur de la République, ni les services de police pour s'enquérir des suites judiciaires donnés aux mentions du fichier du traitement des antécédents judiciaires dont il fait état dans la décision, en méconnaissance de l'article 40-29 du code de procédure pénale ; la décision attaquée méconnait les articles L. 434-2 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; la décision contestée méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à l'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle.

Vu :

- la requête enregistrée le 25 juin 2025 sous le n° 2504147 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision contestée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Gay, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ". Le respect de ces conditions revêt un caractère cumulatif. Aux termes de l'article L. 522-1 de ce code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. Pour l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte en litige sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. Il résulte des pièces du dossier que M. C B, né le 25 février 1979, de nationalité marocaine, qui est titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle valable du 23 juillet 2024 au 22 juillet 2026, a déposé, le 3 mai 2024, une demande de regroupement familial en faveur de son épouse, Mme A B. Pour justifier de l'urgence à suspendre l'exécution de la décision par laquelle le préfet de la Gironde a rejeté sa demande de regroupement familial du 17 juin 2025, M. B fait valoir que le refus de sa demande a eu des effets sur l'équilibre psychologique de son épouse et que le fait de devoir faire des allers-retours au Maroc pour la voir est préjudiciable à son activité professionnelle d'entrepreneur. Toutefois, les circonstances ainsi alléguées par M. B, qui vit, selon ses déclarations, séparé de son épouse depuis leur mariage le 9 décembre 2022, ne suffisent pas à constituer des circonstances particulières permettant de caractériser la nécessité pour celui-ci de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse. Dès lors, en l'état de l'instruction, il n'apparaît pas que la situation du requérant revêtirait ainsi le caractère d'une situation d'urgence, au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision qu'elle conteste soit suspendue. Par suite, la condition d'urgence prévue par ces dernières dispositions ne peut être regardée comme étant remplie.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner s'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, que la requête de M. B doit être rejetée selon la modalité prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative, y compris les conclusions à fin d'injonction et tendant au remboursement des frais non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête n° 2504148 présentée par M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B.

Copie sera transmise pour information au préfet de la Gironde.

Fait à Bordeaux, le 8 juillet 2025.

La juge des référés,

N. Gay

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,