LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2505738

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2505738

lundi 12 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2505738
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantSELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... contestant la modification du plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté de communes Sud Gironde. La requérante demandait l’annulation du classement de ses parcelles en zone naturelle, mais le tribunal a jugé que cette modification n’avait pas changé leur classement antérieur. En l’absence de circonstances nouvelles, la délibération attaquée n’a fait que confirmer les dispositions précédentes, rendant les conclusions irrecevables faute de délai de recours rouvert. La solution a été fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 août 2025 et 31 octobre 2025, Mme B... A..., représentée par Me Ferrant, demande au tribunal :

1°) d’annuler la délibération du 8 avril 2025 par laquelle la communauté de communes Sud Gironde a approuvé la modification n° 1 du plan local d’urbanisme intercommunal en ce qu’elle classe les parcelles cadastrées section B n° 1248, 1549, 1550, 1551 et 1552 en zone naturelle, ensemble la décision implicite portant rejet de son recours gracieux ;

2°) d’enjoindre à la communauté de communes Sud Gironde de classer les parcelles section B n° 1248, 1549, 1550, 1551 et 1552 en zone urbaine dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen du classement de ces parcelles dans les mêmes conditions de délai et d’astreinte ;

3°) de mettre à la charge de la communauté de communes Sud Gironde une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- les moyens soulevés sont opérants et recevables ; la jurisprudence admet qu’un administré est recevable à contester le classement maintenu par une modification d’un document d’urbanisme ; la décision en litige lui fait grief en modifiant sa situation juridique et en l’empêchant de procéder à des constructions sur sa parcelle ;
- le classement des parcelles est entachée d’erreur manifeste d’appréciation ; il est en outre incohérent avec les objectifs de la délibération du 30 septembre 2024 prescrivant une révision allégée du plan local d’urbanisme intercommunal pour la commune d’Hostens ; le classement en zone N est également inopportun.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 9 septembre et 9 décembre 2025, la communauté de communes Sud Gironde, représentée Me Soler-Couteaux, conclut au rejet de la requête et à ce qu’il soit mis à la charge de la requérante une somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Elle soutient que :
- la requête est irrecevable ; d’une part, les moyens invoqués sont inopérants dès lors que la modification n° 1 du plan local d’urbanisme intercommunal ne modifie pas le classement des terrains en litige ; de plus, la critique du classement des parcelles se limite à indiquer que les parcelles auraient dû être classées en zone constructible alors qu’il n’appartient pas au juge administratif de contrôler l’opportunité des choix effectuer par les auteurs d’un plan local d’urbanisme ; par ailleurs, si la requérante soutient que les parcelles auraient dû être classées en zone urbaine, il n’appartient pas au juge administratif de contrôler l’opportunité des choix effectués par les auteurs d’un plan local d’urbanisme en matière de classement des terrains au règlement graphique du plan ; enfin, il n’appartient pas au juge administratif d’enjoindre à une collectivité de modifier son plan local d’urbanisme, cet acte relevant de la seule compétence de l’organe délibérant ;
- en tout état de cause, le moyen de la requête n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :


1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. (…) ».

2. Une délibération approuvant la modification d'un plan local d’urbanisme en tant qu'elle laisse inchangé le classement d'une parcelle se borne à confirmer les dispositions précédemment en vigueur du plan local d’urbanisme et ne peut rouvrir au profit des propriétaires de cette parcelle, dont le classement est inchangé, le délai de recours contentieux à l'encontre de ces dispositions.

3. Il est constant que la modification du plan local d’urbanisme de la communauté de communes Sud Gironde n’a pas modifié le classement en zone N des parcelles section B n° 1248, 1549, 1550, 1551 et 1552, dont Mme A... est propriétaire. Ainsi, la décision attaquée, qui n'est contestée qu'en tant qu'elle a maintenu le classement antérieur de ces parcelles n'a fait que confirmer à l'égard de celle-ci les dispositions précédemment en vigueur du plan local d’urbanisme et n'a pu, en l'absence, en l'espèce, de circonstances nouvelles, rouvrir à leur bénéfice le délai contentieux à l'encontre du plan local d’urbanisme. Ainsi, les conclusions dirigées contre le classement maintenu des parcelles précitées doivent être rejetées comme manifestement irrecevables.

4. Il s’ensuit que les conclusions en annulation, ainsi que, par voie de conséquence, celles d’injonction et d’astreinte, doivent être rejetées sur le fondement des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

5. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’il soit mis à la charge de la communauté de communes Sud Gironde la somme que demande Mme A... au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il y a lieu, en revanche, de mettre à sa charge une somme 1 500 euros à verser à la communauté de communes Sud Gironde.



O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : Mme A... versera à la communauté de communes Sud Gironde une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et à la communauté de communes Sud Gironde.


Fait à Bordeaux, le 12 janvier 2026.

La présidente de la 2ème chambre,





C. CABANNE


La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions