lundi 5 août 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2202085 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 25 avril 2022 et 22 mai 2024, l'Association Vigilance Verte Montpellier Nord et M. B A demandent au tribunal :
1°) d'annuler la délibération n° V2022-010 du 1er février 2022 par laquelle le conseil municipal de la commune de Montpellier a approuvé les objectifs poursuivis par la création de la Zone d'Aménagement Concerté (ZAC) Hortus-Mende sur le territoire de la commune de Montpellier ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Montpellier la somme de 100 euros au profit de l'Association Vigilance Verte Montpellier Nord et 1 euros au profit de M. A au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative
Par des mémoires en défense, enregistrés les 31 janvier 2023 et 7 juin 2024, la commune de Montpellier, représentée par la SCP CGCB et Associés, conclut au rejet de la requête, à ce que soit mise à la charge solidaire de l'association Vigilance Verte Montpellier Nord et de M. A la somme de 2000 euros en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative et les entiers dépens.
Par un mémoire enregistré le 19 juillet 2024, l'association Vigilance Verte Montpellier Nord et M. A déclarent se désister de leur instance compte tenu de l'annulation et du retrait de la ZAC de l'Hortus.
Par un mémoire enregistré le 30 juillet 2024, la commune de Montpellier, acquiesce au désistement de l'association Vigilance Verte Montpellier Nord et de M. A et maintient ses conclusions présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1' Donner acte des désistements ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens "
2. Par mémoire enregistré le 19 juillet 2024, l'association Vigilance Verte Montpellier Nord et M. A déclarent se désister de leur requête. Ce désistement étant pur et simple, aucune circonstance ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Dans les circonstances de l'espèce il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'association requérante la somme que demande la commune de Montpellier au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de l'association Vigilance Verte Montpellier Nord et de M. B A.
Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Montpellier au titre de l'article L. 761- 1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association Vigilance Verte Montpellier Nord, à M. B A, et à la commune de Montpellier.
Fait à Montpellier, le 5 août 2024.
La présidente de la 1ère Chambre,
F. Corneloup
La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Montpellier le 5 août 2024.
La greffière,
M. C
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Conseil d'État — N° 515333
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.
03/05/2026
Conseil d'État — N° 509298
Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 507528
Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.
09/04/2026