Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2202716

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 mai 2022, Mme et M. B, représentés par la SELARL Schneider Avocats, demandent au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 janvier 2022 par lequel le maire de la commune de Frontignan a délivré un permis de construire à la société Sequoia pour la construction de 31 logements collectifs ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Frontignan une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la compétence du signataire devra être démontrée par la production d'une délégation ;

- l'article UB2 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) est méconnu car la condition de comprendre un nombre de logements sociaux arrondi à l'unité supérieure n'est pas remplie ;

- l'accès prévu ne respecte pas l'article UB3 du règlement du PLU ;

- le local poubelle n'est pas implanté en limite de voie publique comme cela est exigé par l'article UB 5 de ce même règlement ;

- le projet aurait dû aboutir à la création de 13 places visiteurs pour respecter l'article 12 du règlement du PLU ;

- le projet ne prévoit aucun arbre en méconnaissance de l'article 13 du règlement du PLU ;

- le projet méconnaît l'article L.111-11 du code de l'urbanisme en l'absence d'indication par l'autorité compétente du délai dans lequel les travaux nécessaires à la distribution d'électricité doivent être exécutés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 septembre 2022, la commune de Frontignan, représentée par la SELARL DL Avocats, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de Mme et M. B une somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la requête est irrecevable car tardive ;

- les moyens soulevés par M. et Mme B ne sont pas fondés.

Par un mémoire, enregistré le 7 février 2023, Mme et M. B déclarent se désister purement et simplement de leur requête et demandent que soit laissée à chaque partie la charge de ses frais d'instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Crampe, première conseillère,

- les conclusions de Mme Villemejeanne, rapporteure publique,

- et les observations de Me Mouakil représentant la commune de Frontignan.

Considérant ce qui suit :

1. Par un mémoire enregistré le 7 février 2023, Mme et M. B déclarent se désister purement et simplement de leur requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur les frais liés au litige[BD1] :

2. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de M. et Mme B une somme de 1 500 euros [CS2]au titre des frais non compris dans les dépens exposés par la commune de Frontignan.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme B.

Article 2 : M. et Mme B verseront à la commune de Frontignan une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. et Mme B, à la commune de Frontignan et à la société Sequoia.

Délibéré après l'audience du 23 février 2023, à laquelle siégeaient :

M. Denis Besle, président,

Mme Sophie Crampe, première conseillère,

M. François Goursaud, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 mars 2023.

La rapporteure

S. Crampe Le président,

D. Besle

La greffière,

M. A

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 16 mars 2023.

La greffière,

M. A

[BD1]Dans leur mémoire en désistement, les requérants, qui demandent que chacun supporte les frais d'instance, se sont aussi désistés de leurs conclusions au titre des frais irrépétibles

[CS2]On peut peut-être réduire à 1000 puisqu'ils ont été condamnés en référé aussi '

2