jeudi 8 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2204126 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | SELARL MAILLOT AVOCATS & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par un déféré et un mémoire, enregistrés les 5 août 2022 et 28 mars 2023, le préfet de l'Hérault demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 28 janvier 2022 par lequel le maire de la commune de Villeneuve-les-Béziers a délivré à M. et Mme E un permis de construire pour le changement de destination d'une remise agricole avec création d'un logement sur deux niveaux sur un terrain situé 21 boulevard Frédéric Mistral, parcelle cadastrée section AD n° 299.
Il soutient que le permis litigieux méconnaît les dispositions du règlement du plan de prévention des risques naturels d'inondation du bassin versant de l'Orb applicables à la zone rouge.
Par un mémoire en défense, enregistré le 14 novembre 2022, la commune de Villeneuve-les-Béziers, représentée par la SELARL Maillot avocats et associés, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 1 500 euros soit mise à la charge de l'Etat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que l'unique moyen de la requête n'est pas fondé.
Par ordonnance du 14 mars 2023 la clôture de l'instruction a été fixée au 31 mars 2023.
Un mémoire présenté pour la commune de Villeneuve-les-Béziers, représentée par la SELARL Maillot avocats et associés, a été enregistré le 7 avril 2023, soit postérieurement à la clôture de l'instruction, et n'a pas été communiqué.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Goursaud, premier conseiller ;
- les conclusions de Mme Villemejeanne, rapporteure publique ;
- les observations de Mme B, représentant le préfet de l'Hérault, et celles de Me Montesinos-Brisset, représentant la commune de Villeneuve-les-Béziers.
Considérant ce qui suit :
1. Le 30 novembre 2021, M. et Mme E ont déposé une demande de permis de construire pour le changement de destination d'une remise agricole et la création d'un logement de 116,86 m² en R+1 sur la parcelle cadastrée section AD n° 299 située au 21 boulevard Frédéric Mistral, sur le territoire de la commune de Villeneuve-les-Béziers. Par arrêté du 28 janvier 2022, le maire de Villeneuve-les-Béziers leur a délivré le permis sollicité. Par le présent déféré, le préfet de l'Hérault demande l'annulation de cet arrêté.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Le règlement du plan de prévention des risques naturels d'inondation (PPRI) du bassin versant de l'Orb distingue parmi les zones RU correspondant aux zones rouges urbanisées les zones RU et RUa (habitat ancien) soumises à un aléa grave (hauteur d'eau comprise entre 50 centimètres et 1 mètre) et la zone RU1 soumise à un aléa très grave (hauteur d'eau supérieure à 1 mètre.) Et aux termes des dispositions de ce règlement applicables à la zone rouge : " Sont interdits / Tous les travaux, de quelque nature qu'ils soient, à l'exception de ceux visés au paragraphe ci-dessous (intitulé " sont admis ") () / Sont admis limitativement et sous conditions / () ) les modifications de constructions avec ou sans changement de destination, sous réserve : - de ne pas créer de logements supplémentaires () / )) modifications de constructions, cas particuliers : - En zone Rua : outre les mesures permises ci-dessus pour toutes les zones rouges, la modification de rez-de-chaussée de bâtiments existants, avec ou sans changement de destination, sera autorisée au niveau du sol existant, à condition : - que ces rez-de-chaussée ne soient pas destinés à du logement ; () - En zone RU (à l'exclusion de la zone RU1) : outre les mesures permises pour toutes les zones rouges, la modification de construction, avec ou sans changement de destination, y compris la création de logements, sous réserve : - que des mesures permettant de diminuer la vulnérabilité du bâtiment lui-même soient prises (pose de batardeaux) - que la surface du premier plancher soit calée à la cote PHE +30- que les garages et annexes soient calés à la cote PHE, si la PHE n'est pas connue, à TN+30, que les personnes ne soient pas mises en danger (fermeture ne cas d'alerte aux crues) ".
3. Il résulte de la combinaison de ces dispositions que sont autorisés au titre des " cas particuliers " en zone RUa, correspondant au zonage du terrain d'assiette du projet, les changements de destination en vue de la création de logements, à l'exception des modifications portant sur les rez-de-chaussée. Par suite, alors que le projet porte sur le changement de destination d'une remise agricole en vue de la création d'un logement en R+1, le préfet n'est pas fondé à soutenir que les dispositions précitées du règlement du PPRI applicables à l'ensemble des zones rouges sont méconnues.
4. Il résulte de ce qui précède que le déféré du préfet de l'Hérault doit être rejeté.
Sur les frais liés au litige :
5. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à la commune de Villeneuve-les-Béziers au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Le déféré du préfet de l'Hérault est rejeté.
Article 2 : L'Etat versera une somme de 1 500 euros à la commune de Villeneuve-les-Béziers au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié au préfet de l'Hérault, à la commune de Villeneuve-les-Béziers, et à M. D E et Mme C E.
Copie en sera transmise au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.
Délibéré après l'audience du 25 mai 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Lison Rigaud, présidente,
Mme Sophie Crampe, première conseillère,
M. François Goursaud, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 juin 2023.
Le rapporteur,
F. Goursaud
La présidente,
L. Rigaud
La greffière,
M. A
La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
La greffière,
M. A00
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026