LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2400659

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2400659

mardi 21 janvier 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2400659
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
FormationMagistrat LAURANSON
Avocat requérantSELARL LYSIS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du département de l’Aude de lui communiquer la délibération créant le RIFSSEP applicable aux agents de catégorie A et sa fiche de poste. En cours d’instance, le département a transmis les documents demandés, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et L. 300-2 du code des relations entre le public et l’administration, a condamné le département à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de procédure.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 février 2024, M. A B, représenté par

Me Girard, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental de l'Aude lui a refusé de lui communiquer la délibération créant le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel (RIFSSEP) applicable aux catégories A du conseil départemental et la fiche de poste le concernant si elle existe ;

2°) d'enjoindre au département de l'Aude de lui transmettre la délibération créant ce régime indemnitaire et sa fiche de poste si elle existe ;

3°) de mettre à la charge du département une somme de 2 500 euros au titre des frais de procédure.

Il soutient que les documents sollicités sont communicables en application de l'article L. 300-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Par un mémoire enregistré le 12 mars 2024, le département de l'Aude conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête.

Il soutient qu'il a été satisfait à la demande du requérant.

Vu :

- l'avis n° 20236088 du 20 décembre 2023 de la commission d'accès aux documents administratifs ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, M. Lauranson, premier conseiller, pour statuer sur les litiges visés audit article.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Lauranson ;

- les conclusions de Mme Lorriaux, rapporteure publique ;

- et les observations de Me Bequain De Coninq pour M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B demande au tribunal l'annulation de la décision implicite par laquelle le président du département de l'Aude a refusé de lui communiquer la délibération créant le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel (RIFSSEP) applicable aux catégories A du conseil départemental et la fiche de poste le concernant.

2. L'article L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration dispose que : " Sous réserve des dispositions des articles L. 311-5 et L. 311-6, les administrations mentionnées à l'article L. 300-2 sont tenues de publier en ligne ou de communiquer les documents administratifs qu'elles détiennent aux personnes qui en font la demande, dans les conditions prévues par le présent livre ".

3. Il résulte de l'instruction que, par courrier du 19 février 2024 notifié au conseil du requérant le 3 mars suivant, la direction des ressources humaines du département de l'Aude a communiqué au requérant sa fiche de poste et la délibération relatif au régime indemnitaire de juin 2022. Dans ces conditions, et alors que le requérant n'a jamais contesté cette réception ni la nature des documents reçus avant la clôture de l'instruction, les conclusions de la requête tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet de la demande de communication desdits documents sont devenues sans objet. Il n'y a dès lors plus lieu d'y statuer ni d'ordonner aucune mesure d'exécution.

Sur les frais liés au litige :

4. Il résulte des écritures du département de l'Aude que la communication des documents a été prise à la suite de la transmission du recours de M. B. Dans ces conditions, il y a lieu de mettre à la charge du département de l'Aude une somme de 1 200 euros à verser à M. B au titre des frais liés au litige.

DECIDE :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction présentées par M. B.

Article 2 : Le département de l'Aude versera la somme de 1 200 euros à M. B au titre des frais liés au litige.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au président du conseil départemental de l'Aude.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 janvier 2025.

Le magistrat désigné,

M. LauransonLa greffière,

A-L. Edwige

La République mande et ordonne au préfet de l'Aude en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

Montpellier, le 21 janvier 2025

La greffière,

A-L. Edwige

N°2400659pa

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions