LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2404873

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2404873

mercredi 9 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2404873
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contestant une décision du juge des tutelles du tribunal judiciaire de Carcassonne relative à une mesure de sauvegarde de justice concernant son cousin. Le tribunal a constaté que ces conclusions relevaient d’une procédure judiciaire relevant de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application de l’article L. 221-9 du code de l’organisation judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme manifestement irrecevable devant la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées sous le n°2404837 le 20 août 2024 et les 1er et 8 septembre suivant, M. A B conteste la décision du juge des tutelles du tribunal judiciaire de Carcassonne relative à la mesure de sauvegarde de justice concernant son cousin, M. D C.

II. Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires, enregistrés sous le n° 2404873 les 21 et 23 août et24, ainsi que le 20 septembre suivant, M. A B conteste la décision du juge des tutelles du tribunal judiciaire de Carcassonne relative à la mesure de sauvegarde de justice concernant son cousin, M. D C.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur la requête n° 2404873 :

1 Les documents enregistrés sous le n° 2404873 constituent en réalité la même requête que celle enregistrée sous le n° 2404837. Par suite, ces productions doivent être rayées du registre du greffe du tribunal et jointes à la requête enregistrée sous le n° 2404837.

Sur la requête n° 2404837 :

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative () ".

3. Aux termes de l'article L. 221-9 du code de l'organisation judiciaire : " Le juge des tutelles connaît : 1° De la sauvegarde de justice, de la curatelle, de la tutelle des majeurs et de la mesure d'accompagnement judiciaire () ".

4. Par la présente requête, M. A B, qui indique être le cousin de M. D C, adresse au tribunal administratif un courrier rédigé à l'attention d'une juge des tutelles du tribunal judiciaire de Carcassonne par lequel il remet en cause les modalités de mise en œuvre d'une mesure de sauvegarde de justice concernant M. C. De telles conclusions se rapportent à une procédure judiciaire dont il n'appartient qu'au juge judiciaire de connaître et sont donc portées devant un ordre de juridiction manifestement incompétent pour en connaître. Il y a lieu, par suite, de rejeter cette requête en application des dispositions précitées du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Les productions enregistrées sous le n° 2404873 seront rayées du registre du greffe du tribunal pour être jointes au dossier de la requête n° 2404837.

Article 2 : La requête n° 2404837 est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Montpellier, le 9 octobre 2024

La présidente de la 6ème chambre,

S. Encontre

La République mande et ordonne au préfet de l'Aude, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 9 octobre 2024.

La greffière,

L. Rocher

N° 2404837, 24048730dl

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions