LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2405051

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2405051

mercredi 4 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2405051
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de l'association Vigilence Verte Montpellier Nord. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté communal limitant à deux par an le nombre d'autorisations d'occupation du domaine public pour des vide-greniers. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'association ayant eu connaissance de l'arrêté dès janvier 2024 et n'apportant pas la preuve que ce texte ferait obstacle à l'obtention d'une troisième autorisation pour septembre 2024. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 août 2024, l'association Vigilence Verte Montpellier Nord, demande au juge des référés de :

1°) suspendre l'exécution de l'arrêté du 17 février 2022 en tant qu'il limite à deux par an le nombre d'autorisation d'occupation temporaire du domaine public accordé par association en vue de l'installation de de vide-greniers ;

2°) mettre à la charge de la commune de Montpellier la somme de 100 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est caractérisée par le fait qu'elle avait sollicité le 29 novembre 2023 une autorisation d'occupation domaniale, notamment pour un troisième vide-greniers le 29 septembre 2024 dans le parc Édith Piaf, avenue Saint-Lazare à Montpellier, qu'elle a déjà obtenu deux autorisations les 24 mars et 5 mai 2024 et que les services de la commune lui ont communiqué, le 12 janvier 2024, l'arrêté qui lui interdit, de fait, le bénéfice d'une troisième autorisation ;

- il y a un doute sérieux quant à la régularité l'arrêté en litige, qui n'est pas motivé, porte atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie et est disproportionné.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Vu la décision du président du tribunal désignant Monsieur Eric Souteyrand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce que suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () " et aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. () ". Aux termes de l'article L 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L.522-1 ".Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire. ".

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des éléments fournis par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. Il ressort des pièces du dossier que l'association requérante a été destinataire dès le 12 janvier 2024 de l'arrêté en litige. L'association requérante n'établit pas l'urgence en se bornant à se prévaloir de la circonstance qu'elle a sollicité une autorisation d'occupation domaniale en vue de l'organisation d'un troisième vide-greniers le 29 septembre 2024 dans le parc Édith Piaf, avenue Saint-Lazare à Montpellier, à la délivrance de laquelle l'arrêté en litige ferait obstacle, sans au demeurant l'établir.

4. En conséquence, il y a lieu de rejeter, par ordonnance, la présente requête.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de l'association Vigilence Verte Montpellier Nord est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association Vigilence Verte Montpellier Nord et à la commune de Montpellier.

Fait à Montpellier, le 4 septembre 2024.

Le juge des référés,

E. Souteyrand La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 5 septembre 2024.

La greffière,

A. Farell

N°2405051

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions