LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2405602

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2405602

mercredi 2 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2405602
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme Rumain qui demandait la suspension de la décision du préfet des Pyrénées-Orientales réduisant ses points de nouvelle bonification indiciaire. La demande a été jugée manifestement irrecevable car les conclusions à fin de suspension n'ont pas été présentées par une requête distincte de la requête au fond, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la demande d'annulation de la décision excède les attributions du juge des référés. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans audience.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par requête, enregistrée le 29 septembre 2024, Mme A Rumain demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ,de suspendre l'exécution de la décision du 9 septembre 2024 par laquelle le préfet des Pyrénées-Orientales a diminué ses points de nouvelle bonification indiciaire en 2e ligne IFSE, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, d'annuler cette décision, et d'enjoindre à ce préfet de rétablir ses droits au 1er janvier 2021 ou de maintenir sa situation actuelle.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Rabaté, vice-président, pour statuer sur les requêtes en référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".Enfin aux termes du second alinéa de l'article R522-1 de ce code : "A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière ".

2. Mme Rumain, conseiller d'administration de l'intérieur et de l'outre-mer, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre sous astreinte l'exécution de la décision du 9 septembre 2024 par laquelle le préfet des Pyrénées-Orientales a diminué ses points de nouvelle bonification indiciaire en 2e ligne IFSE et d'annuler cette décision. Les conclusions à fin de suspension, non présentées par requête distincte et non accompagnées d'une copie de la requête au fond, méconnaissent l'article R5221 précité. Par suite, elles sont manifestement irrecevables.

3. Il en est de même de la demande d'annulation de la décision contestée présentée par Mme Rumain, qui excède les attributions du juge des référés suspension.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions du recours aux fins de suspension, d'annulation, d'injonction, et d'astreinte, manifestement irrecevables, peuvent être rejetée sans audience et procédure contradictoire par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme Rumain est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A Rumain.

Fait à Montpellier, le 2 octobre 2024.

Le juge des référés,

V. Rabaté

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 2 octobre 2024,

La greffière,

B. Flaesch

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions