Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2405723

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 4 et 29 octobre 2024, M. A D, représenté par Me Ruffel, demande au juge des référés saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision valant refus implicite de lui délivre un récépissé pour sa demande de titre de séjour présentée le 4 décembre 2023 en qualité d'ascendant à charge d'un ressortissant français ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail dans un délai de huit jours, et ce sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros en application des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition de l'urgence est satisfaite dès lors qu'il vit depuis 2021 avec son épouse et son enfant de nationalité française et que la décision en litige portant refus de délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail l'empêche de travailler, en le maintenant dans une situation précaire et l'empêchant de subvenir correctement aux besoins ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision, dès lors qu'il a demandé un titre de séjour sur le fondement des articles 6 2) et 6 4) de l'accord franco-algérien qui sont l'équivalent des articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lequel prévoit que les règles de procédure concernant l'instruction des demandes de titre en tant que conjoint de français et en tant que père d'enfant français et notamment la délivrance d'une autorisation de travail, sont applicables aux Algérien ; de sorte que le préfet de l'Hérault est donc tenu de lui délivrer, en application de l'article R. 431-12 du même code un récépissé l'autorisant à travailler le temps de l'examen de sa demande.

Par un mémoire, enregistré le 28 octobre 2024, le préfet de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que l'instruction de la demande de l'intéressé est toujours en cours d'instruction et que l'urgence n'est pas établie dès lors que celui-ci a été convoqué le 15 octobre 2024 afin de se voir remettre le récépissé sollicité.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée par laquelle M. D demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Montpellier a désigné M. Souteyrand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Souteyrand, vice-président,

- les observations de M. D, et de M. C représentant le préfet de l'Hérault.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. L'article L. 521-1 du code de justice administrative dispose : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que la demande de titre de séjour, présentée le 3 février 2021 par M. D, est actuellement en cours d'instruction et l'intéressé a été convoqué, le 15 octobre 2024, afin de se voir remettre le récépissé sollicité. Par suite, en l'état, M. D n'établit pas l'urgence à prononcer la suspension de l'exécution de la décision en litige.

3. Il y a lieu, par suite, de rejeter les conclusions aux fins de suspension présentées par l'intéressé. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction de la requête et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. D est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A D, au préfet de l'Hérault et à Me Ruffel.

Fait à Montpellier, le 31 octobre 2024.

Le juge des référés, La greffière,

E. Souteyrand M. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 31 octobre 2024.

La greffière,

M. B