LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2406400

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2406400

jeudi 14 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2406400
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires du 17 boulevard de Strasbourg visant à suspendre un arrêté de mise en sécurité de l’immeuble pris par Montpellier Méditerranée Métropole. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intérêt public lié à la sécurité de l’immeuble prévalant sur les inconvénients financiers allégués par le requérant. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires du syndicat ont été jugées manifestement irrecevables, car excédant le cadre provisoire du référé. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de la construction et de l’habitation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par requête, enregistrée le 8 novembre 2024, le syndicat des copropriétaires du 17 boulevard de Strasbourg, représenté par M. A, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 22 octobre 2024 du 1er vice-président de Montpellier Méditerranée Métropole relatif à la mise en sécurité de son immeuble,

2°) de condamner cette métropole à lui payer une somme de 1 200 euros et de mettre à sa charge une somme de 1 500 euros au titre de l'article L761-1 du code de justice administrative,

3°) et d'enjoindre la transmission de l'ordonnance de suspension au préfet et à la commune de Montpellier, et la disparition des mentions de l'arrêté au fichier immobilier et sur tout affichage public sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie ;

- il existe des moyens de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Rabaté, vice-président, pour statuer sur les requêtes en référés.

Considérant ce qui suit :

1. En vertu de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". En vertu de l'article L.511-1 du même code : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais ". Aux termes de l'article L. 522-3 du code: " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Si le syndicat des copropriétaires du 17 boulevard de Strasbourg requérant demande la condamnation de la métropole de Montpellier à lui verser une somme de 1200 euros, montant d'une facture qu'il a acquitté, ces conclusions, qui excèdent le caractère provisoire des mesures susceptibles d'être ordonnées par le juge des référés, sont manifestement irrecevables.

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre.

4. Le syndicat requérant demande aussi la suspension de l'arrêté du 22 octobre 2024 du 1er vice-président de Montpellier Méditerranée Métropole qui met en demeure M. et Mme A, propriétaires de cet immeuble situé à Montpellier, dans un délai de 9 mois, de réaliser des travaux destinés à la mise en sécurité de l'immeuble et de respecter les droits des occupants. Pour justifier de l'urgence, le syndicat fait valoir que l'arrêté implique une interdiction d'habitation des locaux, et une absence de loyer et de redevance d'occupation. Toutefois, ces seuls faits, compte tenu de l'intérêt public qui s'attache à la mise en sécurité de l'immeuble, ne permettent pas de caractériser une situation d'urgence.

5. Il s'ensuit que les conclusions du recours à fin de suspension, et par voie de conséquence, celles aux fins d'injonctions sous astreinte, peuvent aussi être rejetées sans audience et sans procédure contradictoire.

6. Les dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge la métropole de Montpellier, qui n'est pas partie perdante à l'instance, la somme de 1 500 euros demandée à ce titre.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête du syndicat des copropriétaires du 17 boulevard de Strasbourg est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A

Fait à Montpellier, le 14 novembre 2024.

Le juge des référés,

V. Rabaté

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 14 novembre 2024,

La greffière,

B. Flaesch

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions