Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2407245

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 décembre 2024, Madame A D B, représentée par Me Bautès, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision orale, en date du 18 mars 2024, par laquelle le préfet de l'Hérault a implicitement refusé de lui renouveler sa carte de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Hérault, dans un délai de quinze jours suivant la notification de la décision, et au besoin sous astreinte, à titre principal, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros à verser à son conseil en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- il y a urgence à prononcer la suspension de l'exécution de la décision de rejet en litige dès lors qu'elle n'a pas pu renouveler, à la suite des démarches qu'elle avait pourtant entreprises, dès le 3 novembre 2023 sur le site de l'ANEF, le titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " délivré le 14 janvier 2020 et valable jusqu'au 13 janvier 2024, et, en dernier lieu, à l'issue du rendez-vous qui lui avait été fixé le 18 mars 2024 à la préfecture de l'Hérault alors même que son dossier était complet ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité d'une telle décision de refus en ce qu'elle est entachée :

. d'un vice d'incompétence de l'auteur de l'acte,

. d'un vice de procédure faute de saisine de la commission du titre de séjour,

. d'une violation de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile et des des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire enregistré le 16 janvier 2024, le préfet de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- dès lors que Mme B n'établit pas le refus d'enregistrement de sa demande au guichet de la préfecture dont elle se prévaut, donc l'existence d'une décision lui faisant grief ;

- le dossier de la demande pour motif " professionnel " ou en qualité de " mère d'enfant français " étant incomplet, elle n'établit pas l'urgence à statuer sur le refus d'enregistrement allégué ;

- faute de caractère complet de la requête, et donc d'une décision faisant grief, les moyens ne sont pas fondés en droit.

Vu :

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Montpellier a désigné M. Souteyrand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Souteyrand, vice-président ;

- et les observations de Me Bautès, pour le requérant et de Mme C pour le Préfet de l'Hérault.

L'instruction a été close à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () " ; qu'aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ".

2. Il résulte de ces dispositions que l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre et il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate de cette décision sur la situation concrète du demandeur et de ses proches. Si cette condition d'urgence est en principe constatée dans le cas du retrait ou du refus de renouvellement d'un titre de séjour, il appartient en revanche au requérant, dans les autres cas, au nombre desquels figure le refus de première demande de titre, de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

3. Il ressort des pièces du dossier qu'à l'appui de sa demande de renouvellement de son titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", par changement de statut pour motif " professionnel " ou en qualité de " mère d'enfant français ", Mme B n'établit pas que son dossier était complet. Par suite, et alors que l'intéressée, qui peut, de plein droit, prétendre à la délivrance d'un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français en présentant une nouvelle demande, ne fait pas l'objet d'une mesure d'éloignement, l'urgence à statuer sur les conclusions aux fins de suspension de l'exécution de la décision de refus en litige n'est pas établie.

4. En conséquence, il y a lieu de rejeter la requête de Mme B.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A D B, au préfet de l'Hérault et à Me Bautès.

Fait à Montpellier, le 21 janvier 2025.

Le juge des référés,

E. Souteyrand

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 21 janvier 2025.

La greffière,

C. Touzet