LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2500327

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2500327

mardi 20 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2500327
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant un permis de construire délivré par le maire de Villeneuve-de-la-Raho pour la rénovation et la création d’un logement. La requérante invoquait des nuisances de voisinage et des difficultés de stationnement, sans démontrer la méconnaissance d’aucune règle d’urbanisme. Le juge a considéré ces moyens comme inopérants pour apprécier la légalité de l’arrêté attaqué, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par ordonnance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées les 24 janvier 2025 et le 18 février 2025, Mme B A demande au tribunal d'annuler l'arrêté n° PC 006622724A002 du 12 avril 2024 par lequel le maire de Villeneuve-de-la-Raho a accordé un permis de construire à la société civile immobilière Toledano Investissement en vue de la rénovation de deux logements existants et la création d'un logement supplémentaire sur un terrain situé 6/6bis rue du 11 novembre.

Elle soutient que le projet autorisé, situé dans un renfoncement, génèrera diverses nuisances de voisinage et des difficultés de stationnement dans la rue du 11 novembre pour les riverains.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêté du 12 avril 2024 par lequel le maire de Villeneuve-de-la-Raho a accordé un permis de construire à la société civile immobilière Toledano Investissement en vue de la rénovation de deux logements existants et la création d'un logement supplémentaire sur un terrain situé 6/6bis rue du 11 novembre, Mme A se borne à faire état des nuisances de voisinage et les difficultés de stationnement dans la rue du 11 novembre des riverains que génèrera le projet autorisé. Si de telles considérations sont susceptibles de conférer à la requérante un intérêt à agir contre le permis de construire litigieux, elles restent en revanche sans incidence sur la légalité de l'arrêté attaqué, l'intéressée ne faisant état, dans ses écritures, d'aucune règle d'urbanisme qui aurait été méconnue. Par suite, le délai de recours contentieux étant expiré et la requête ne comportant que des moyens inopérants, il y a lieu de la rejeter en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Montpellier, le 20 mai 2025.

La présidente de la 6ème chambre,

S. ENCONTRE

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales en ce qui le concerne ou à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 20 mai 2025.

La greffière,

C. Arce

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions