Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2506626

jeudi 27 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montpellier
Section	Tribunal Administratif de Montpellier
N° Dossier	TA34-2506626
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de l'association Vigilence Verte Montpellier Nord, qui demandait l'annulation de la délibération du 16 juillet 2025 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la Métropole de Montpellier. L'association invoquait des griefs généraux sur la complexité de la procédure, l'absence de prise en compte du SCOT, de la lutte contre l'artificialisation, des risques d'inondation, et de la protection du patrimoine. Le tribunal a estimé que ces moyens étaient soit inopérants, soit manifestement non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 septembre 2025, l’association Vigilence Verte Montpellier Nord, représentée par son président, M. A..., demande au tribunal :

1°) d’ordonner l’annulation de la délibération du 16 juillet 2025 de la Métropole de Montpellier approuvant le PLUi de son territoire ;

2°) d’ordonner le paiement par la Métropole de Montpellier au profit de l’association Vigilence Verte Montpellier Nord de la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de la somme d’1 euro au profit de M. B... A....

Elle soutient que la procédure de réalisation a été volontaire complexe ; il est difficile de pouvoir avoir une vision d’ensemble du projet de PLUi porté par la Métropole de Montpellier ; les grandes lignes directrices ne sont pas favorables à l’objectif national de réduire la consommation des terres ; le projet augmente la hauteur des constructions ; le projet de PLUi ne prend pas en compte le SCOT, la lutte contre l’artificialisation, la production d’énergie renouvelable , la protection du patrimoine et les risques inondations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des formations de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que (…), des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ; (…). ».

2. À l’appui de sa requête, l’association requérante se borne à soutenir qu’en ne communiquant pas l’entier dossier de son plan local d’urbanisme intercommunal, la Métropole Montpellier Méditerranée met en difficulté tout citoyen souhaitant manifester son opposition à ce document d’urbanisme et se borne à critiquer, en des termes très généraux et sans justificatif ou commencement de preuve au soutien de ses écritures, tant la procédure d’élaboration que le contenu du document d’urbanisme litigieux. Par suite, la requête, qui ne comporte que des moyens inopérants ou manifestement non assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application du 7° de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de l’association Vigilence Verte Montpellier Nord est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’association Vigilence Verte Montpellier Nord.

Copie en sera adressée à Montpellier Méditerranée Métropole.

Fait à Montpellier, le 27 novembre 2025.

La présidente de la 1ère Chambre,

F. Corneloup

La République mande et ordonne au préfet de l’Hérault en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier le 27 novembre 2025.

La greffière,

M. C...

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions