Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2202555

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 mai 2022, Mme B représentée par Me Fleck, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 12 avril 2022 par lequel le préfet du Morbihan a refusé de lui délivrer un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet du Morbihan de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à verser à son avocate sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi relative à l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'un vice d'incompétence ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 23 juin 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme A,

- et les observations de Me Fleck, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, née en 1970 et de nationalité thaïlandaise, est entrée en France le 14 décembre 2019 sous couvert d'un visa touristique. Le 2 décembre 2021 elle a présenté une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 12 avril 2022, le préfet du Morbihan a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, Mme D C, cheffe du bureau des étrangers et de la nationalité signataire de l'arrêté attaqué, a reçu, par arrêté du 7 juin 2021 du préfet du Morbihan régulièrement publié, délégation de signature aux fins de signer le type de décisions attaquées. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte doit être écarté.

3. En second lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

4. Mme B se prévaut d'une relation sentimentale et de la conclusion d'un pacte civil de solidarité (PACS) avec un ressortissant français. Elle indique également être appréciée par la famille de son compagnon, être intégrée à la société française et suivre des cours de français. Il ressort toutefois des pièces du dossier qu'à la date de l'arrêté attaqué, Mme B n'était présente sur le territoire français que depuis moins de trois ans. A cette date, tant le PACS conclu entre Mme B et son conjoint le 19 novembre 2021 que leur communauté de vie, établie seulement à partir du mois d'août 2021, présentaient un caractère récent. La requérante ne justifie pas en dehors de sa relation avec son compagnon et la famille de celui-ci, d'une intégration particulière sur le territoire français et n'établit pas l'intensité et l'ancienneté de ses liens avec la France. Elle ne démontre pas être dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine où elle a vécu jusqu'à l'âge de 49 ans. Compte tenu de ces éléments, le préfet du Morbihan n'a pas manifestement mal apprécié les conséquences de son arrêté sur la situation personnelle de l'intéressée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de la requête n'appelle aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction présentées par la requérante doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

6. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'État, qui n'est pas partie perdante à la présente instance le versement à la requérante de la somme qu'elle sollicite sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E B et au préfet du Morbihan.

Délibéré après l'audience du 8 juillet 2022 à laquelle siégeaient :

M. Tronel, président,

Mme Allex, première conseillère,

M. Dayon, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 juillet 2022.

La rapporteure,

signé

A. ALe président,

signé

N.TronelLa greffière d'audience,

signé

E. Fournet

La République mande et ordonne au préfet du Morbihan en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.