Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2204901

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 septembre 2022, Mme B A, représentée par Me Buors, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 30 août 2022 par laquelle le préfet du Finistère a refusé de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

2°) d'enjoindre au préfet du Finistère de lui délivrer un titre de séjour ou, à titre subsidiaire, de réexaminer son dossier et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant le réexamen de sa situation, l'ensemble dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 300 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros au titre des frais irrépétibles sur le fondement de l'article L 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 février 2023, le préfet du Finistère conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 27 octobre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- et les déclarations de Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante marocaine née le 25 mars 2004 à Oudja (Maroc), est arrivée en France en août 2018 à l'âge de 14 ans. Elle a été prise en charge par sa famille, sa tante maternelle ayant obtenu par jugement du tribunal d'instance de Quimper du 25 juin 2021 la délégation totale de l'exercice de l'autorité parentale. Alors scolarisée dans un lycée professionnel de Quimper, elle a sollicité le 23 mai 2022 la délivrance d'un titre de séjour auprès du préfet du Finistère sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par décision du 30 août 2022, le préfet du Finistère a rejeté sa demande.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Par un arrêté du 13 juin 2022, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture, le préfet du Finistère a donné délégation à M. Christophe Marx, secrétaire général de la préfecture et signataire de l'arrêté attaqué, aux fins de signer tous les actes relevant des attributions du préfet à l'exclusion de certains d'entre eux au nombre desquels ne figurent pas les décisions litigieuses. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté.

3. L'arrêté attaqué précise les considérations de droit et de fait au vu desquelles il a été pris et il répond ainsi aux exigences de motivation énoncées par les dispositions des articles L. 211-1 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Cette motivation, qui énonce notamment les liens familiaux de l'intéressée en France où elle est hébergée par la famille de sa tante qui a obtenu délégation de l'autorité parentale sur l'intéressée et mentionne l'absence d'éléments produits par la requérante et de nature à démontrer son intégration sociale et l'existence de liens privés et familiaux hors ceux existants avec la famille de sa tante, révèle, contrairement à ce que soutient la requérante, que le préfet a procédé à un examen particulier de sa situation, la circonstance que la décision ne mentionne pas les efforts d'insertion et scolaires n'étant pas de nature à entacher la décision d'un défaut de motivation ni d'examen. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen sérieux doivent, par suite, être écartés.

4. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, (). ".

5. Si Mme A soutient qu'elle dispose en France d'importantes attaches familiales, la famille de sa tante l'ayant prise à sa charge depuis 2018 dans le cadre d'une délégation de l'autorité parentale par jugement du juge aux affaires familiales, toutefois, elle ne produit aucun élément de nature à étayer l'intensité de ses relations en France alors qu'elle a, par ailleurs, toujours de la famille au Maroc où elle a vécu jusqu'à ses 14 ans et où résident ses parents, et n'établit pas qu'elle n'aurait plus de relations avec ces derniers. Par ailleurs, si elle fait valoir sa forte implication scolaire qui lui a valu d'assez bon résultats pour être en terminale professionnelle à la date de sa demande alors qu'elle ne maitrisait pas la langue française lors de son arrivée en 2018, cette circonstance est sans incidence sur l'appréciation de l'atteinte portée à sa vie privée et familiale, même si elle soutient, au demeurant sans l'établir, qu'elle ne pourrait pas poursuivre sa scolarité au Maroc. Dans ces conditions, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.

6. Il résulte de ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 30 août 2022.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

7. Le présent jugement qui rejette les conclusions à fin d'annulation de la requête n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte présentées par Mme A doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

8. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative faisant obstacle à l'octroi d'une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens à la partie perdante, il y a lieu de rejeter les conclusions de la requête présentée sur ce fondement.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet du Finistère.

Délibéré après l'audience du 11 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Gosselin, président,

Mme Pottier, première conseillère,

Mme Le Berre, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 mai 2023.

La rapporteure,

signé

F. C

Le président,

signé

O. Gosselin

La greffière,

signé

E. Douillard

La République mande et ordonne au préfet du Finistère en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.