Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2300777

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 février 2023, M. A D représenté par Me Fleck, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 12 janvier 2023 par lequel le préfet du Morbihan lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet du Morbihan de procéder à un réexamen de sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son avocate sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- il n'est pas justifié de la compétence de l'auteur de l'arrêté attaqué ;

- cet arrêté est entaché d'un défaut d'examen complet de sa situation ;

- il porte une atteinte excessive à sa vie privée ;

- il est entaché d'une erreur manifeste dans l'appréciation par le préfet du Morbihan de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 mars 2023, le préfet du Morbihan conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué manque en fait et que les autres moyens ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme A,

- et les observations de Me Fleck, représentant M. D.

Considérant ce qui suit :

1. M. D, ressortissant brésilien, est entré en France le 9 octobre 2021 selon ses déclarations. Le 8 novembre 2022, il a présenté une demande de titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 12 janvier 2023, le préfet du Morbihan a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur la demande d'aide juridictionnelle :

2. M. D justifiant avoir introduit une demande devant le bureau d'aide juridictionnelle pour la présente procédure, il y a lieu de l'admettre à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. En premier lieu, Mme C B, cheffe du bureau des étrangers et de la nationalité a reçu, par arrêté du 29 août 2022 du préfet du Morbihan régulièrement publié au recueil des actes administratifs du 31 août 2022, délégation de signature aux fins de signer le type d'acte attaqué. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué doit être écarté.

4. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué comporte les considérations de fait et de droit qui en constituent le fondement. Il décrit la situation administrative de M. D et les principaux éléments de sa situation personnelle. Il ne ressort ni de ses termes, ni des autres pièces du dossier que le préfet du Morbihan n'aurait pas procédé à un examen complet de la situation du requérant avant de prendre l'arrêté attaqué. Par suite, le moyen tiré d'un défaut d'examen complet de la situation de M. D doit être écarté.

5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". Aux termes de l'article L. 435-1 de ce code : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. Les modalités d'application du présent article sont définies par décret en Conseil d'Etat ".

6. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Pour l'application de ces stipulations, l'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale en France doit apporter toute justification permettant d'apprécier la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine.

7. Il ressort des pièces du dossier que M. D, né en 1978 est entré en France le 9 octobre 2021 à l'âge de 43 ans. S'il justifie de son mariage le 11 juin 2022 avec une ressortissante brésilienne, mère de deux enfants français âgés de 8 et 13 ans et titulaire d'une carte de résident valable du 22 juillet 2019 au 21 juillet 2029, cette union présente un caractère récent, la réalité d'une vie commune avant leur mariage n'étant pas d'ailleurs établie. Si M. D indique par ailleurs s'occuper des enfants de son épouse, il ne justifie pas suffisamment de la réalité et de l'intensité des liens qu'il entretient avec ceux-ci. La circonstance que M. D et son épouse aient fondé le 25 juillet 2022 une association ayant notamment pour objet de promouvoir la culture brésilienne et de faire connaître la pratique de la capoeira, art martial brésilien pratiqué par le requérant, qui a participé à ce titre à plusieurs évènements, celle que M. D fasse l'apprentissage de la langue française et qu'il exerce une activité de bénévolat auprès des " restos du cœur ", ne suffisent pas à caractériser une intégration particulière sur le territoire français. Compte tenu de ces éléments, et alors que M. D n'établit ni ne soutient qu'il ne remplirait pas les conditions lui permettant de prétendre à un regroupement familial, que son épouse indique d'ailleurs avoir sollicité, le moyen tiré de ce que le préfet du Morbihan aurait porté atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts poursuivis par la décision attaquée doit être écarté, ainsi que pour les mêmes raisons celui tiré d'une erreur manifeste d'appréciation.

8. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête doivent être rejetées y compris celles à fin d'injonction et celles présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : M. D est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. D est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Alex D et au préfet du Morbihan.

Délibéré après l'audience du 7 avril 2023 à laquelle siégeaient :

M. Tronel, président,

Mme Allex, première conseillère,

M. Dayon, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 mai 2023.

La rapporteure,

signé

A. ALe président,

signé

N.TronelLa greffière d'audience,

signé

E. Fournet

La République mande et ordonne au préfet du Morbihan en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.