Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2301249

jeudi 16 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2301249
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	6ème Chambre
Avocat requérant	CABINET CAYOL PIERSON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de la commune de Lorient pour un préjudice subi suite à une chute sur un passage enherbé. Le tribunal a estimé que le requérant n’apportait pas la preuve du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage, et que sa chute était exclusivement imputable à une faute d’inattention, ayant emprunté un passage non destiné aux piétons. En conséquence, la responsabilité de la commune pour défaut d’entretien normal n’a pas été retenue. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien des ouvrages publics.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 mars 2023, M. A... C... B... demande au tribunal de condamner la commune de Lorient à l’indemniser en réparation du préjudice qu’il estime avoir subi en raison d’une chute ayant eu lieu sur un espace vert.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 septembre 2023, la commune de Lorient, représentée par Me Pierson, conclut au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :

- sa requête est irrecevable car d’une part, la responsabilité de la commune de Lorient ne peut être engagée dès lors que l’espace vert, sur lequel le requérant a chuté, appartient à Espacil Habitat et d’autre part, la réclamation préalable indemnitaire adressée par M. B... n’est pas chiffrée ;
- les moyens soulevés par M. B... ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Le Berre,
- et les conclusions de M. Moulinier, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Le 15 janvier 2023, M. B... a chuté dans un trou, alors qu’il souhaitait déposer des bagages dans le coffre arrière de son véhicule, sur le territoire de la commune de Lorient. A la suite de cet accident, M. B... affirme avoir été blessé au genou droit et placé en congé maladie. Eu égard au coût financier que génère cette chute et, considérant que celle-ci résulte d’un mauvais entretien du passage enherbé sur lequel il a chuté, M. B... a adressé une réclamation préalable à la commune de Lorient le 2 mars 2023, réceptionné le 6 mars 2023, laquelle a été explicitement rejetée le 6 mars 2023. Par la présente requête, M. B... demande au tribunal de condamner la commune de Lorient à l’indemniser des préjudices résultant de l’accident.

Sur les conclusions à fin d’indemnisation :

Il appartient à l’usager victime d’un dommage survenu sur une voie publique de rapporter la preuve du lien de cause à effet entre l’ouvrage public et le dommage dont il se plaint. La collectivité en charge de cet ouvrage doit alors, pour que sa responsabilité ne soit pas retenue, établir que celui-ci faisait l’objet d’un entretien normal ou que le dommage est imputable à la faute de la victime ou à un cas de force majeure.

En l’espèce, M. B... affirme qu’il a chuté sur un passage enherbé et que cette chute lui a causé un préjudice. Toutefois, le requérant n’apporte aucun élément de manière à établir la matérialité des faits évoqués. De même, l’existence d’un lien de causalité entre la chute alléguée du requérant et le passage enherbé n’apparaît pas en l’état de l’instruction. Enfin, il est constant que pour rejoindre son véhicule plus rapidement, M. B... n’a pas emprunté le passage réservé aux piétons mais un passage enherbé qui n’était pas à l’usage des piétons. En agissant de cette manière, M. B... a ainsi commis une imprudence laquelle est responsable de sa chute. Dans ces conditions, alors que la chute dont M. B... a été victime est exclusivement imputable à une faute d’inattention de sa part, la responsabilité de la commune de Lorient ne peut être engagée pour un défaut d’entretien normal d’un ouvrage public.

Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la recevabilité de la requête, que les conclusions à fin d’indemnisation de M. B... doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de Lorient présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Les conclusions de la commune de Lorient présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... B... et à la commune de Lorient.

Délibéré après l’audience du 2 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Descombes, président,
M. Le Roux, premier conseiller,
Mme Le Berre, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 octobre 2025.

La rapporteure,

Signé

A. Le Berre

Le président,

Signé

G. Descombes
Le greffier,

Signé

J-M. Riaud

La République mande et ordonne au préfet du Morbihan en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions