Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2400801

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 février et 21 juin 2024, M. A C, représenté par la SELARL Valadou - Josselin et Associés , demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté n° PA 29293 22 00004 du 3 février 2023 par lequel le maire de la commune de Trégunc a accordé à M. B un permis d'aménager un lotissement comportant 6 lots sur un terrain situé 63 route de Lambell, ainsi que la décision rejetant son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Trégunc une somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par deux mémoires en défense, enregistrés les 30 mai et 8 juillet 2024, la commune de Trégunc, représentée par la SELARL Le Roy, Gourvennec, Prieur, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de M. C la somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par deux mémoires, enregistrés les 4 juin et 2 septembre 2024, M. D B, représenté par Me Dubourg, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de M. C la somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme : " Le délai de recours contentieux à l'encontre () d'un permis de construire () court à l'égard des tiers à compter du premier jour d'une période continue de deux mois d'affichage sur le terrain des pièces mentionnées à l'article R. 424-15 ". Aux termes de l'article R. 424-15 d même code : " Mention du permis explicite ou tacite ou de la déclaration préalable doit être affichée sur le terrain, de manière visible de l'extérieur, par les soins de son bénéficiaire, dès la notification de l'arrêté () et pendant toute la durée du chantier () ". Aux termes de l'article A. 424-16 de ce code : " Le panneau prévu à l'article A. 424-15 indique le nom, la raison sociale ou la dénomination sociale du bénéficiaire, le nom de l'architecte auteur du projet architectural, la date de délivrance, le numéro du permis, la nature du projet et la superficie du terrain ainsi que l'adresse de la mairie où le dossier peut être consulté. / Il indique également, en fonction de la nature du projet : / a) Si le projet prévoit des constructions, la surface de plancher autorisée ainsi que la hauteur de la ou des constructions, exprimée en mètres par rapport au sol naturel () ". Enfin, aux termes de l'article A. 424-18 dudit code : " Le panneau d'affichage doit être installé de telle sorte que les renseignements qu'il contient demeurent lisibles de la voie publique ou des espaces ouverts au public pendant toute la durée du chantier ".

3. Il résulte des dispositions précitées que le délai de recours à l'égard des tiers court à compter de l'affichage d'un permis de construire sur le terrain, dès lors que cette formalité a été accomplie de manière complète et régulière. À cet égard, les dispositions imposant que figurent sur le panneau d'affichage du permis de construire diverses informations sur les caractéristiques de la construction projetée ont pour objet de permettre aux tiers, à la seule lecture de ce panneau, d'apprécier l'importance et la consistance du projet, le délai de recours contentieux ne commençant à courir qu'à la date d'un affichage complet et régulier.

4. Il s'ensuit que si les mentions prévues par l'article A. 424-16 doivent, en principe, obligatoirement figurer sur le panneau d'affichage, une erreur affectant l'une d'entre elles ne conduit à faire obstacle au déclenchement du délai de recours que dans le cas où cette erreur est de nature à empêcher les tiers d'apprécier l'importance et la consistance du projet. La circonstance qu'une telle erreur puisse affecter l'appréciation par les tiers de la légalité du permis est, en revanche, dépourvue d'incidence à cet égard, dans la mesure où l'objet de l'affichage n'est pas de permettre par lui-même d'apprécier la légalité de l'autorisation de construire. En tout état de cause, s'il incombe au bénéficiaire de l'autorisation de justifier qu'il a bien rempli les formalités d'affichage prescrites, le juge doit toutefois apprécier la continuité et la régularité de l'affichage en examinant l'ensemble des pièces qui figurent au dossier qui lui est soumis.

5. Si M. C soutient que le permis d'aménager en litige n'a été affiché qu'à partir du 2 octobre 2023, il ressort toutefois des pièces du dossier, et notamment d'un constat de commissaire de justice, que celui-ci a fait l'objet d'un affichage sur le terrain d'assiette du projet le 16 février 2023 et comportait l'ensemble des mentions et rubriques requises par les dispositions précitées. Pour établir que le permis de construire a été affiché régulièrement et de manière continue pendant deux mois sur ce terrain, le pétitionnaire produit neuf attestations circonstanciées et concordantes de voisins du terrain d'assiette du projet litigieux attestant que le permis d'aménager a fait l'objet d'un affichage entre les mois de février et d'avril 2023. La photographie prise au mois de juin 2023 confirme quant à elle que le panneau d'affichage, de dimension réglementaire, situé à l'intérieur du terrain d'assiette légèrement en retrait de la voie ouverte à la circulation publique, était parfaitement visible et lisible depuis celle-ci. La continuité de l'affichage du permis de construire sur le terrain d'assiette du projet litigieux pendant une période de deux mois à compter du 16 février 2023 doit, dès lors, être regardée comme établie. Cet affichage a été de nature à faire courir le délai de recours contentieux à l'encontre de l'arrêté du 3 février 2023. Ainsi, le recours gracieux présenté par M. C à l'encontre de cet arrêté, effectué par un courrier du 20 octobre 2023 notifié le jour même, était tardif et n'a pas pu avoir pour effet d'interrompre le délai de recours contentieux. Il s'ensuit que la requête de M. C, qui n'a été enregistrée au tribunal que le 13 février 2024, est tardive et, par suite irrecevable. Il s'ensuit que les conclusions de la présente requête, tendant à l'annulation de cet arrêté ne peuvent qu'être rejetées comme irrecevables en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

6. Les conclusions présentées par M. C sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées. Il n'y a pas lieu dans les circonstances de l'espèce de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Trégunc et M. B au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Trégunc et par M. B sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C, à la commune de Trégunc et à M. D B.

Fait à Rennes, le 3 décembre 2024.

Le président de la 1ère chambre,

signé

C. Radureau

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.