Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2400953

jeudi 5 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2400953
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	6ème Chambre
Avocat requérant	GUILLOU

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite de délivrance d’un permis moto. La juridiction a constaté qu’aucune décision de retrait n’avait été notifiée et que le requérant était déjà titulaire du permis depuis juin 2022. En conséquence, le recours formé contre une décision inexistante a été jugé irrecevable. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont également été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 février 2024, M. A... B..., représenté par Me Guillou demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite du 26 juillet 2023 lui refusant la délivrance du permis de conduire moto ;

2°) d’enjoindre préfet du Morbihan de lui délivrer un permis de conduire moto ou, tout au moins, de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du Code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision litigieuse est entachée d’illégalités externes : elle est entachée d’un défaut de motivation, ainsi qu’une méconnaissance du principe dit du droit de la défense ;
- elle est entachée d’illégalités internes : elle est entachée d’une erreur de fait et d’une erreur d’appréciation.

Par un mémoire, enregistré le 21 mai 2024, le ministre de l’intérieur conclut à son incompétence pour défendre dans cette requête.

Il soutient que la défense de cette affaire incombe au préfet du Morbihan.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4octobre 2024, le préfet du Morbihan conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que la requête est irrecevable car dirigée contre une décision inexistante.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la route ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé de prononcer ses conclusions en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, M. Descombes, président-rapporteur a présenté son rapport, aucune des parties n’étant présente.

Considérant ce qui suit :

Le 29 mars 2022, M. B... a réussi l'examen théorique général du code de la route s'agissant du permis moto auprès de l'organisme agréé « Centre Pearson Vue » dans le centre d'examen pointcode sis 193 avenue Henri Barbusse situé à Drancy (93) et le 14 juin 2022, l'intéressé a obtenu l'examen pratique de la catégorie A2 du permis moto. Par la suite, le 15 novembre 2022, le préfet du Morbihan lui a adressé un courrier l'invitant à se présenter à un entretien le vendredi 16 décembre 2022 à la préfecture du Morbihan, où il s’est rendu et où il a pu exposer les conditions dans lesquelles il a passé l'examen théorique général. Par un courrier du 2 mai 2023 notifié le 12 mai 2023 le préfet a informé l’intéressé qu’il envisageait de procéder à l'invalidation de son épreuve théorique générale et en application des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration lui a laissé un délai de 10 jours pour présenter des observations écrites, ce qu'il a fait par courrier du 18 mai 2023. M. B... demande l’annulation de la décision implicite du 26 juillet 2023 par laquelle le préfet du Morbihan lui aurait refusé la délivrance du permis de conduire moto

Il ressort toutefois des pièces du dossier qu’aucune suite n'a été donnée à la procédure contradictoire qui avait été initiée par le préfet du Morbihan et que, suite à son courrier du 18 mai 2023, aucune décision de retrait n'a été effectivement notifiée au requérant qui est titulaire du permis moto depuis juin 2022, comme le démontre son relevé d'information intégral du permis de conduire. Par suite, M. B... n’est pas fondé à soutenir que ce courrier du 18 mai 2023 aurait eu pour effet de faire naître une décision implicite d’invalidation de son permis et le recours pour excès de pouvoir formé contre une telle décision, qui est inexistante, n’est pas recevable.

Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B... doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E:

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au ministre de l’intérieur.
Copie en sera adressée au préfet du Morbihan.

Délibéré après l'audience du 22 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

M. Descombes, président,
M. Le Roux, premier conseiller,
Mme Tourre, première conseillère

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 février 2026.

Le président-rapporteur,
signé
G. Descombes
L’assesseur le plus ancien,
signé
P. Le Roux

La greffière,

signé

L. Garval

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions