Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2406040

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2024, et un mémoire enregistré le 17 décembre 2024, Mme B A, représentée par Me Léauté, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 9 septembre 2024 par lequel le préfet du Morbihan a refusé de renouveler son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire d'une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre à cette autorité, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ou, à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans cette attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision refusant le renouvellement de son titre de séjour :

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors qu'il n'est pas justifié de l'émission d'un avis régulier rendu par le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration au vu d'un rapport médical établi par un médecin de l'Office ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- elle méconnaît le droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision lui refusant le renouvellement de son titre de séjour ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle méconnaît les articles L. 200-4, L. 610-1 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant de l'interdiction de retour sur le territoire français :

- elle méconnaît le droit d'être entendu garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision lui refusant le renouvellement de son titre de séjour ;

- elle méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 novembre 2024, le préfet du Morbihan conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

L'Office français de l'immigration et de l'intégration a présenté des observations le 27 décembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Le rapport de M. Ambert et les observations de Me Léauté, représentant Mme A, ont été entendus au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante de la République du Congo, née le 19 mai 1958, est entrée en France le 24 décembre 2015. Le 9 novembre 2017, elle a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 2 mai 2019, le préfet du Morbihan a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours. Le 9 janvier 2020, elle a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le 30 avril 2020, Mme A s'est vu délivrer une carte de séjour temporaire valable jusqu'au 29 octobre 2020, qui a été successivement renouvelée jusqu'au 1er mars 2024. Le 16 février 2024, elle a déposé une demande de renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 9 septembre 2024, le préfet du Morbihan a refusé de renouveler son titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire d'une durée de deux ans. Par la présente requête, Mme A demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. / L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que la décision en litige a été prise au vu d'un avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) émis le 30 août 2024, selon lequel, d'une part, l'état de santé de la requérante nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, d'autre part, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont elle est originaire, elle peut y bénéficier effectivement d'un traitement approprié et, enfin, l'état de santé de la requérante peut lui permettre de voyager sans risque vers son pays d'origine. Cet avis a été rendu au vu d'un rapport médical établi le 22 juillet 2024 et transmis au collège de médecins le 1er août 2024. Cet avis mentionne qu'il a été rendu et signé par les trois médecins qui composent le collège, dont aucun n'a rédigé le rapport médical. Par suite, le moyen tiré d'un vice de procédure doit être écarté.

4. En deuxième lieu, l'arrêté attaqué comporte l'énoncé des motifs de fait et de droit au regard desquels le préfet du Morbihan a pris la décision attaquée. Le moyen tiré du caractère insuffisant de la motivation de l'arrêté attaqué doit ainsi être écarté.

5. En troisième lieu, l'arrêté attaqué mentionne l'avis émis le 30 août 2024 par un collège de médecins de l'OFII. Cet avis a été rendu au vu d'un rapport médical du 22 juillet 2024 établi par un médecin de l'OFII et transmis au collège de médecins le 1er août 2024. Le secret médical interdisait au collège de médecins de l'OFII de révéler des informations sur la pathologie de Mme A et la nature de la prise en charge médicale dont elle a besoin. Compte tenu de ces éléments, le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation de Mme A doit être écarté.

6. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ".

7. La partie qui justifie de l'avis d'un collège de médecins de l'OFII qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié et effectivement accessible dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires.

8. Pour refuser de délivrer à Mme A le renouvellement de son titre de séjour en raison de son état de santé, le préfet s'est approprié l'avis du collège de médecins de l'OFII du 30 août 2024 mentionné au point 3. Mme A soutient être atteinte de diabète et conteste l'appréciation portée sur la disponibilité d'un traitement approprié en République du Congo. Elle joint au dossier des attestations médicales de prise en charge au titre d'une affection de longue durée mais ne joint au dossier aucun document relatif à l'indisponibilité de traitement approprié en République du Congo. Aucun élément ne permet ainsi de remettre en cause l'avis du collège de médecins de l'OFII selon lequel elle peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le préfet du Morbihan n'a ainsi pas inexactement appliqué les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen doit être écarté.

9. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la décision refusant le renouvellement de son titre de séjour doivent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français :

10. Aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

11.

11. Il ressort des pièces du dossier que Mme A, née le 19 mai 1958, est entrée en France le 24 décembre 2015. Le 30 avril 2020, Mme A s'est vu délivrer une carte de séjour temporaire valable jusqu'au 29 octobre 2020, qui a été successivement renouvelée jusqu'au 1er mars 2024. Il ressort des pièces du dossier que Mme A est la mère de deux enfants nés en République du Congo, résidant, à la date de la décision attaquée, en France. Son fils, né en 1983, est de nationalité française. Sa fille, née en 1989, est titulaire d'une carte de résident valable jusqu'au 16 février 2029. Mme A est également la grand-mère de trois petits enfants français. Compte tenu de la durée de sa présence en France et de ses attaches familiales importantes en France, l'obligation de quitter le territoire français prononcée à l'encontre du requérant porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

12. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que l'obligation de quitter le territoire français doit être annulée. Il en va de même, par voie de conséquence, s'agissant de la décision fixant le pays de destination et de l'interdiction de retour sur le territoire français.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

13. Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu d'enjoindre au préfet du Morbihan de délivrer à Mme A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

14. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par Mme A et non compris dans les dépens.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 9 septembre 2024 du préfet du Morbihan est annulé en tant seulement qu'il prononce à l'encontre de Mme A une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour sur le territoire français.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Morbihan de délivrer à Mme A une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois.

Article 3 : L'Etat versera à Mme A une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet du Morbihan.

Délibéré après l'audience du 8 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

M. Jouno, président,

M. Albouy, premier conseiller,

M. Ambert, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 janvier 2025.

Le rapporteur,

signé

A. AmbertLe président,

signé

T. Jouno

La greffière,

signé

S. Guillou

La République mande et ordonne au préfet du Morbihan en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.