LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA35-2501061

Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2501061

mercredi 7 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Rennes
SectionTribunal Administratif de Rennes
N° DossierTA35-2501061
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationMSS 2ème chambre M. ALBOUY
Avocat requérantD'ONORIO DI MEO

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SCI 26 rue Léo Lagrange, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation à laquelle elle avait été assujettie pour l'année 2024 à Quimper. La société soutenait ne plus avoir la jouissance de la maison, confiée en gestion locative à une société. Le tribunal a jugé, sur le fondement des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, que le mandat de gestion initial produit par la SCI démontrait qu'elle s'était réservé la disposition du bien en dehors des périodes de location, ce qui la rendait redevable de la taxe. La production d'un nouveau mandat modifié après la réclamation n'a pas été retenue comme probante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 février 2025, et un mémoire, enregistré le 8 décembre 2025, la société civile immobilière (SCI) 26 rue Léo Lagrange, représentée par Me d’Onorio di Meo, demande au tribunal :

1°) de lui accorder la décharge de la cotisation de taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie dans les rôles de la commune de Quimper au titre de l’année 2024 à raison d’une maison d’habitation dont elle est propriétaire ;

2°) de mettre à la charge de l’État le versement d’une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative

Elle soutient que :
- la maison en cause a été confiée à la société NS Solutions qui en assure la gestion locative ; elle n’en a donc pas conservé la jouissance ; cette maison est désormais louée à des étudiants étrangers pour plusieurs mois ; cette formule de location n’est pas plus rentable qu’une location classique ; devoir acquitter l’imposition en litige la placerait dans une situation financière dramatique ; c’est à la suite d’une erreur d’édition du mandat, qu’elle a communiqué, avec sa réclamation, un mandat comportant une mention erronée.

Par deux mémoires en défense, enregistrés les 27 mai et 10 décembre 2025, la directrice régionale des finances publiques de Bretagne et du département d’Ille-et-Vilaine conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu’aucun des moyens soulevés par la SCI 26 rue Léo Lagrange n’est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.


Vu :
- le code général des impôts ;
- le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.


Le président du tribunal a désigné M. Albouy, premier conseiller, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, pour statuer seul sur les litiges énumérés par cet article.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Le rapport de M. Albouy a été entendu au cours de l’audience publique.



Considérant ce qui suit :

1. La SCI 26 Rue Léo Lagrange est propriétaire d’une maison située au 26 rue Léo Lagrange à Quimper. Elle a déposé une réclamation, le 9 décembre 2024, afin d’obtenir le dégrèvement de la cotisation de taxe d’habitation mise à sa charge au titre de l’année 2024 à raison de cette maison, dans laquelle elle faisait valoir qu’elle n’en avait pas conservé la jouissance. Cette réclamation a été rejetée par une décision du 9 janvier 2025.

Sur les conclusions tendant à la décharge de l’imposition en litige :

2. Aux termes de l’article 1407 du code général des impôts dans sa version applicable au titre de l’année en litige : « I. – La taxe d'habitation est due :1° Pour tous les locaux meublés affectés à l'habitation ;2° Pour les locaux meublés conformément à leur destination et occupés à titre privatif par les sociétés, associations et organismes privés et qui ne sont pas retenus pour l'établissement de la cotisation foncière des entreprises ; / (…) ». Aux termes de l’article 1408 du même code prévoit que : « I. – La taxe est établie au nom des personnes qui ont, à quelque titre que ce soit, la disposition ou la jouissance des locaux imposables. (..) ». Selon l’article 1415 de ce code : « La taxe foncière sur les propriétés bâties, la taxe foncière sur les propriétés non bâties et la taxe d'habitation sont établies pour l'année entière d'après les faits existants au 1er janvier de l'année de l'imposition ». Il résulte de ces dispositions que le propriétaire d’un local meublé est redevable de la taxe d’habitation dès lors qu’il peut être regardé, au 1er janvier de l’année d’imposition, comme entendant s’en réserver la disposition ou la jouissance une partie de l’année.


3. Sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve au contribuable, il appartient au juge de l'impôt, au vu de l'instruction et compte tenu, le cas échéant, de l'abstention d'une des parties à produire les éléments qu'elle est seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si la situation du contribuable entre dans le champ de l'assujettissement de la taxe d’habitation.

4. Il résulte de l’instruction, qu’à l’appui de sa réclamation la SCI 26 Rue Léo Lagrange, qui n’a pas été soumise à la cotisation foncière des entreprises au titre de l’année 2024, à défaut d’avoir déclaré son activité de loueur en meublé, a produit un mandat de gestion de location saisonnière d’une durée de trois ans, renouvelable huit fois par tacite reconduction. Ce mandat se présentant comme conclu le 1er janvier 2023 avec la société NS Solutions, comporte une rubrique « Périodes réservées par le mandant » au sein de laquelle une case « aucune période réservée par le propriétaire/gestion courte durée exclusivement 365/365 jours », en l’espèce non cochée, permettait d’indiquer qu’aucune période n’était réservée par le propriétaire. Il comprend également deux lignes permettant de préciser la ou les périodes réservées par le propriétaire au titre de la première saison et au titre des suivantes, lignes renseignées par la mention « non applicable ». Il convient également de relever que sur ce mandat l’adresse du mandant est manuscrite. Au regard de la teneur de ce document, la SCI 26 Rue Léo Lagrange devait conserver la disposition de la maison en dehors des périodes de location.

5. Si la SCI 26 Rue Léo Lagrange produit à l’appui de sa requête un nouvel exemplaire de ce mandat sur lequel, désormais, la case « aucune période réservée par le propriétaire/gestion courte durée exclusivement 365/365 jours » a été cochée, ce document sur lequel figure l’adresse du mandant cette fois-ci imprimée, est dépourvu de force probante, dès lors qu’il a pu, ainsi que l’admet la société requérante, être édité et modifié postérieurement à la date présentée comme étant celle de sa signature par les parties. Au demeurant, les deux exemplaires du mandat qui ont été successivement produits le présentent comme ayant été conclu le 1er janvier 2023 soit, ainsi que le relève l’administration, quatre mois avant que la SCI 26 Rue Léo Lagrange n’ait acquis la propriété de la maison en cause. Or, aucune explication à cette circonstance n’a été apportée par la société requérante L’attestation délivrée par la société NS Solutions certifiant que la SCI 26 Rue Léo Lagrange n’a pas accès à la maison en cause, celle-ci étant exclusivement réservée à la location trois cent soixante-cinq jours par an, n’est pas datée et ne vise ni une période de location ni un numéro de mandat de gestion. Elle est, par suite, également dépourvue de force probante. Dès lors, au regard des éléments que seule la SCI 26 Rue Léo Lagrange était susceptible de produire, elle doit être regardée comme ayant, au 1er janvier 2024, entendu conserver la disposition de la maison en cause en dehors des périodes de location.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la SCI 26 Rue Léo Lagrange n’est pas fondée à demander la décharge de la cotisation de taxe d’habitation qui lui a été réclamée au titre de l’année 2024 à raison de la maison dont elle est propriétaire à Quimper.

Sur les frais de l’instance :

7. L’État n’étant pas la partie perdante dans la présente instance, les conclusions présentées par la SCI 26 Rue Léo Lagrange, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent être rejetées.


D é C I D E :


Article 1er : La requête de la SCI 26 Rue Léo Lagrange est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la SCI 26 Rue Léo Lagrange et à la directrice régionale des finances publiques de Bretagne et du département d’Ille-et-Vilaine



Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 janvier 2026



Le magistrat désigné,


signé


E. AlbouyLa greffière,


signé


S. Guillou


La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions