LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA35-2501937

Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2501937

lundi 15 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Rennes
SectionTribunal Administratif de Rennes
N° DossierTA35-2501937
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La demande d'annulation d'une lettre l'informant d'un prochain titre de perception pour trop-perçus de rémunération a été rejetée car cette lettre constitue un acte préparatoire non décisoire. La contestation du titre de perception lui-même était irrecevable faute de réclamation préalable obligatoire, conformément au décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. Enfin, les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées car elles ne relevaient pas des cas prévus par le code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 mars 2025, et un mémoire, enregistré le 15 avril 2025, Mme A B demande au tribunal :

1°) d'annuler la lettre du 4 mars 2025 par laquelle le directeur académique des services de l'éducation nationale l'a informée de l'émission d'un prochain titre de perception tendant au recouvrement de trop-perçus de rémunération ;

2°) d'enjoindre à une administration de lui délivrer l'attestation à destination de France Travail suite à la convention de rupture conventionnelle conclue le 3 février 2025 et à l'arrêté du 19 février 2025 relatif à la cessation définitive de ses fonctions et à sa radiation des cadres à compter du 21 février 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 et le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. En premier lieu, la requérante demande l'annulation de la lettre du 4 mars 2025 par laquelle le directeur académique des services de l'éducation nationale l'a informée de l'émission d'un prochain titre de perception tendant au recouvrement de trop-perçus de rémunération. Toutefois, cette lettre constitue, ainsi que cela ressort explicitement de ses termes, un acte préparatoire à l'émission d'un titre de perception. Elle ne présente donc pas le caractère d'un acte décisoire, de nature à être soumis au juge de l'excès de pouvoir. Les conclusions à fin d'annulation présentées par la requérante sont donc manifestement irrecevables.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 : " En cas de contestation d'un titre de perception, avant de saisir la juridiction compétente, le redevable doit adresser cette contestation, appuyée de toutes pièces ou justifications utiles, au comptable chargé du recouvrement de l'ordre de recouvrer. / Le droit de contestation d'un titre de perception se prescrit dans les deux mois suivant la notification du titre ou, à défaut, du premier acte de poursuite qui procède du titre en cause. / Le comptable compétent accuse réception de la contestation en précisant sa date de réception ainsi que les délais et voies de recours. Il la transmet à l'ordonnateur à l'origine du titre qui dispose d'un délai pour statuer de six mois à compter de la date de réception de la contestation par le comptable. A défaut d'une décision notifiée dans ce délai, la contestation est considérée comme rejetée. / La décision rendue par l'administration en application de l'alinéa précédent peut faire l'objet d'un recours devant la juridiction compétente dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de cette décision ou, à défaut de cette notification, dans un délai de deux mois à compter de la date d'expiration du délai prévu à l'alinéa précédent. ".

4. A supposer que la requérante entende demander l'annulation du titre de perception émis à son encontre le 27 mars 2025, il n'est pas établi que sa requête ait été précédée de l'introduction d'une réclamation préalable contre ce titre, dans les conditions prévues par les dispositions citées au point 3. De telles conclusions, à les supposer présentées, sont donc manifestement irrecevables.

5. En troisième lieu, il n'appartient pas au juge administratif de prononcer des injonctions hors les cas mentionnés par les articles L. 911-1 à L. 911-3 du code de justice administrative. Par suite, les conclusions à fin d'injonction présentées par la requérante sont ainsi manifestement irrecevables.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête est, dans son entièreté, manifestement irrecevable et doit, à ce titre, être rejetée sur le fondement des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Rennes, le 15 septembre 2025.

Le président de la 2ème chambre,

signé

T. Jouno

La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions