LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA35-2506788

Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2506788

jeudi 9 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Rennes
SectionTribunal Administratif de Rennes
N° DossierTA35-2506788
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantDE RAMMELAERE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur une demande de suspension d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une interdiction de retour d’un an, a constaté que le préfet avait mis fin à la procédure d’éloignement après que le requérant a introduit un recours suspensif. La requête en suspension est devenue sans objet, le juge n’ayant donc pas à statuer sur le fond. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les frais de justice ont été rejetés. La décision s’appuie sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 octobre 2025, M. A... B..., représenté par Me De Rammelaere, demande au juge des référés :

1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre l’exécution de l’arrêté du préfet du Morbihan du 16 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et fixation de l’Albanie comme pays de renvoi ;

3°) d’enjoindre au préfet du Morbihan de ne pas procéder à son éloignement dans l’attente du jugement au fond ;

4°) de mettre à la charge de l’État le versement de la somme de 1 000 euros au conseil du requérant sur le fondement des dispositions de l’article 37 de loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique en cas d’admission de ce dernier à l’aide juridictionnelle, ou à défaut, la même somme directement au requérant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 8 octobre 2025, M. B... fait valoir que son vol a été annulé et qu’il demeure sur le territoire français, qu’il prend acte de ce que ses conclusions principales sont devenues sans objet et maintient sa demande au titre des frais liés au litige.

Par un mémoire, enregistré le 8 octobre 2025, le préfet du Morbihan fait valoir que M. B... n’a pas pris le vol qui lui était réservé et est reconduit à son domicile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et de séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Tronel, président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. Tronel a été entendu au cours de l’audience publique du 8 octobre 2025.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.

Considérant ce qui suit :

Sur l’aide juridictionnelle :

Il y a lieu d’admettre provisoirement M. B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». L’usage par le juge des référés des pouvoirs qu’il tient de ces dispositions est subordonné à la condition qu’une urgence particulière rende nécessaire l’intervention dans les quarante-huit heures d’une mesure destinée à la sauvegarde d’une liberté fondamentale.

Il résulte de l’instruction que M. B... fait l’objet d’un arrêté du préfet du Morbihan du 16 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, interdiction de retour pour une durée d’un an et fixation de l’Albanie comme pays de destination, ainsi que d’un arrêté pris par le même préfet le 25 septembre 2025 portant assignation à résidence. M. B... a contesté ces deux arrêtés par une requête enregistrée le 6 octobre 2025 au greffe du tribunal sous le n° 2506733. Le 8 octobre, lors de son pointage, il a été embarqué par les services de la gendarmerie en vue d’exécuter la mesure d’éloignement. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Morbihan a pris en compte le caractère suspensif du recours introduit à l’encontre de l’obligation de quitter le territoire français et a, de facto, mis fin à la mise en œuvre de la procédure d’éloignement engagée à l’encontre de M. B.... Il suit de là que cette décision rend sans objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction présentées par le requérant sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Il n’y a, par suite, plus lieu d’y statuer.

Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de M. B... présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : M. B... est admis à l’aide juridictionnelle à titre provisoire.

Article 2 : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction présentées par M. B....

Article 3 : Les conclusions présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera transmise, pour information, au préfet d’Ille-et-Vilaine et au préfet du Morbihan.

Fait à Rennes, le 9 octobre 2025.

Le juge des référés,

signé

N. TronelLe greffier,

signé

N. Josserand

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions