LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2311761

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2311761

mardi 2 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2311761
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation3ème Chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la directrice du centre pénitentiaire de Nantes de lui délivrer un permis de visite pour son conjoint détenu. La requérante soutenait que cette décision était entachée d’une erreur d’appréciation, notamment en l’absence de violences conjugales établies. En cours d’instance, Mme B... s’est désistée de sa requête. Par un jugement du 2 décembre 2025, la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 26 juillet 2023 et le 20 août 2023, Mme A... B..., demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 21 juillet 2023 par laquelle la directrice du centre pénitentiaire de Nantes a refusé de lui délivrer un permis lui permettant de rendre visite à son conjoint détenu ;

2°) de lever l’interdiction faite à son conjoint d’entrer en contact avec elle pendant une durée de deux ans.

Elle soutient que la décision est entachée d’une erreur d’appréciation dès lors que son conjoint a besoin de son soutien durant son incarcération et pour sa réinsertion, qu’elle a exagéré sa description des faits, sans gravité, pour lesquels il a été condamné, qu’il n’exerce aucun rapport de domination sur elle et qu’elle n’est pas victime de violences conjugales ainsi qu’en témoigne le fait qu’elle n’a pas porté plainte à son encontre ni sollicité une mesure d’éloignement ni ne s’est constituée partie civile.

Un mémoire en défense présenté par le garde des sceaux, ministre de la justice, a été enregistré le 7 novembre 2025 et n’a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.


Vu :
- le code pénitentiaire ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Gavet,
- les conclusions de M. Delohen, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Mme B... a sollicité la délivrance d’un permis pour rendre visite à son conjoint, incarcéré au centre pénitentiaire de Nantes. Par une décision du 21 juillet 2023, la directrice de l’établissement a refusé de faire droit à cette demande. Par la présente requête, Mme B... doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler cette décision.

Par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025, Mme B... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et au garde des sceaux, ministre de la justice.

Délibéré après l'audience du 12 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Besse, président,
M. Vauterin, premier conseiller,
Mme Gavet, conseillère.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 décembre 2025.

La rapporteure,
A. GAVET


Le président,
P. BESSE

La greffière,

F. MERLET
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme
La greffière

F. MERLET

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions